Справа № 466/4317/21
Провадження № 2/466/141/24
26 квітня 2024 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Невойта П.С.,
секретаря судових засідань Репети К.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Козаков і партнери» про відшкодування шкоди,
09 серпня 2021 року з Галицького районного суду м.Львова на розгляд Шевченківському районному суду м.Львова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Козаков і партнери» про відшкодування шкоди.
Ухвалою судді від 10 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
На підставі розпорядження №50 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 11.01.2024 передано на перерозподіл цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Козаков і партнери», приватного підприємства «Занзібар Холдинг», приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 справу передано судді Невойту П.С.
Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.
У відповідності до ч.2, 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити відомості: ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам.
Так, за правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Тобто, дане положення законодавства передбачає, що суд може розглядати позовну заяву лише в межах чітко сформульованих заявником вимог.
Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Як вбачається, позов заявлено з підстав порушення майнових прав та з метою захисту порушених прав в судовому порядку.
Так, Позивач - ОСОБА_1 , особа з інвалідністю просить стягнути з відповідача на його користь 300 млн. упущеної вигоди, а також звільнити від сплати судового збору.
08.05.2023 року позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути:
Солідарно з відповідачів компенсацію за вимушену оренду приміщень за період 2020 - квітень 2023 року в сумі 868043,97 грн.; штраф у розмірі подвійної ставки НБУ - 24358913,49 грн, пеню 0,15% за кожен день в розмірі 71943559,42 грн., 3% річних в розмірі 12323043,73 грн.
- Солідарно з відповідачів відшкодування майна по ПОГ ЛСКЦ ШАНУ «Орієнтир» 58207435,90 грн.
- Солідарно з відповідачів відшкодування майна по ПОГ РКЦ «Орієнтир» ГО «ФРІУ» 22807834,24 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є директором ПОГ ЛСКЦ ШАНУ «Орієнтир» (том 1 арк.спр.128, 167).
Звертаючись з позовом Позивач просить захистить право та стягнути кошти за викрадене майно, яке перебувало в орендованому приміщенні ПОГ ЛСКЦ ШАНУ «Орієнтир», що за адресою: м.Львів, вул.Ткацька,31 (том 1 арк.спр.119-122) як по майну ПОГ ЛСКЦ ШАНУ «Орієнтир» на загальну суму 58207435,90 грн., так і по майну ПОГ РКЦ «Орієнтир» ГО «ФРІУ» на загальну суму 22807834,24 грн.
При цьому позивач не зазначив, чиє майно знаходилося в орендованому приміщенні, його як фізичної особи, чи юридичної особи, або в яких частках та не надав підтверджуючих доказів.
А також не зазначив, відношення позивача до ПОГ РКЦ «Орієнтир» ГО «ФРІУ» та його повноваження щодо звернення до суду в інтересах ПОГ РКЦ «Орієнтир» ГО «ФРІУ».
Щодо вимог про солідарне стягнення з відповідачів компенсації за вимушену оренду приміщень за період 2020 - квітень 2023 року в сумі 868043,97 грн.; штраф у розмірі подвійної ставки НБУ - 24358913,49 грн, пеню 0,15% за кожен день в розмірі 71943559,42 грн., 3% річних в розмірі 12323043,73 грн., то слід зазначити таке.
З розрахунку компенсації за вимушену оренду приміщень за період 2020-2023 роки (том 1 арк.спр.167) та розрахунку суми відшкодування за ринкову вартість приміщення за адресою: м.Львів, вул.Ткацька, 31 (том 2 арк.спр.56-58) вбачається вимоги про стягнення на користь «Орієнтира» зазначених сум: штраф у розмірі подвійної ставки НБУ - 24358913,49 грн, пеню 0,15% за кожен день в розмірі 71943559,42 грн., 3% річних в розмірі 12323043,73 грн. При цьому жодних позовних вимог не заявлено до гр. ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення таких недоліків та сплати судового збору.
У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
постановив :
позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Козаков і партнери» про відшкодування шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений термін, заява буде залишена без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: П. С. Невойт