Справа № 363/3753/23 Головуючий у суді І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/824/10652/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про повернення матеріалів справи для належного оформлення до суду першої інстанції
25 квітня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування збитків (матеріальної шкоди) та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договору,
10 квітня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року, яким позов задоволено частково у зазначеній вище цивільній справі.
15 квітня 2024 року матеріали цивільної справи № 363/3753/23 були витребувані у суду першої інстанції та надійшли до апеляційного суду 23 квітня 2024 року.
Однак, після надходження матеріалів справи № 363/3753/23 питання щодо відкриття апеляційного провадження не може бути вирішене судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
Як передбачено пунктом 10 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485), судові справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250. Кожен том судової справи оформлюється окремо, має власну нумерацію аркушів та власний внутрішній опис.
У цивільній справі, що надійшла до апеляційного для розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року, в першому томі справи підшито 451 аркушів, з яких тільки п'ять аркушів містять нумерацію.
Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення наступних недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні, у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровано, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.
Таким чином матеріали справи № 363/3753/23 за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування збитків (матеріальної шкоди) та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договору, необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, відповідно до установлених вимог цивільного процесуального законодавства та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.
Керуючись статтями 351, 355, 365 ЦПК України, суд
Матеріали цивільної справи № 363/3753/23 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування збитків (матеріальної шкоди) та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договору, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом трьох днів з моменту надходження справи до суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.А. Голуб