Справа № 334/7630/21 Головуючий у І інстанції Новак Р.В.
Провадження №22-ц/824/10662/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шевченка Антона Олександровича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави,
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року позов задоволено.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року заяву АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення у справі № 334/7630/21 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з даним заочним рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Шевченко А.О. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
15 квітня 2024 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи №334/7630/21.
24 квітня 2024 року матеріали справи №334/7630/21 надійшли до Київського апеляційного суду.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Печерського районного суду м. Києва про перегляд заочного рішення була постановлена 13 лютого 2024 року, а апеляційну скаргу представник АТ КБ «Приватбанк» - Шевченко А.О. на заочне рішення подав 10 квітня 2024 року, тобтоіз пропуском строків, встановлених процесуальних законом.
Ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Зокрема зазначено, що ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року представнику відповідача була надіслана лише 14 березня 2024 року.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин та підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 359 ЦПК України, зупиняє дію оскаржуваного рішення до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шевченка Антона Олександровича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити представнику акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шевченку Антону Олександровичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шевченка Антона Олександровича на заочне рішенняПечерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року.
Зупинити дію заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
Т.А. Слюсар