Справа № 755/18487/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/10499/2024
22 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 8 березня 2024 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про відмову у задоволенні позовних вимог, заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
встановив:
ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 8 березня 2024 року зустрічну позовну заяву повернуто позивачам.
На вказану ухвалу суду 3 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського районного суду м. Києва.
Матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду 17 квітня 2024 року.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У порушення вказаної норми процесуального права, у апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема позивачів за зустрічним позовом, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх місце проживання чи перебування, а також не надані копії апеляційної скарги для зазначених учасників справи.
Крім того, згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, в апеляційній скарзі не зазначено чи має ОСОБА_1 електронний кабінет.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 8 березня 2024 року залишити без руху, надавши відповідачці п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя