Справа № 603/202/24
Провадження № 3/603/135/2024
"24" квітня 2024 р. м. Монастириська
Cуддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І. М.
за участі секретаря судового засідання Б'єлі Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді лікаря КНМП «Рогатинська ЦРЛ», одруженої,
- за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
У протоколі серії ВАД № 366368 від 18.03.2024 року про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором СЮП Чортківського РВП ГУНП капітаном поліції Кричківською Маряною вказано, пряма мова: «15 березня 2024 року о 10 год 10 хв у смт Коропець, вул. М. Каганця, Коропецької ТГ Чортківського району, громадянка ОСОБА_1 будучи матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу, у приміщенні Коропецького ліцею з ПВФП, допустила систематичне здійснення булінгу (цькування) сином ОСОБА_3 , що полягало у фізичному і психологічному насильстві, а саме нанесенні стусанів неповнолітньому ОСОБА_4 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному здоров'ю. Чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 173-4 КУпАП».
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення поліцією надано такі докази:
- копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.03.2024, заявник ОСОБА_5 . Обставини події: 15.03.2024 року біля 10 год, перебуваючи у приміщенні 9-Б класу, учень Коропецької ліцею з ПВФП ОСОБА_3 на грунті неприязних стосунків образливо чіплявся до сина заявниці ОСОБА_4 . Умисно наніс кілька ударів по тілу, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Внаслідок чого потерпілий змушений був звернутися по медичну допомогу до сімейного лікаря;
- копія рапорту старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В., у якому вказано, що 17 березня 2024 року отримано заяву від громадянки ОСОБА_5 про нанесення її сину ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Указану заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку прийняття та реєстрації заяв про кримінальні правопорушення та інші події 17.03.2024 року за № 1479. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 15 березня 2024 року біля 10 год, у приміщенні 9-Б класу Коропецького обласного ліцею-інтернату з ПВФП між учнями даного класу, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Вербка Чортківського району (матір: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем м. Рогатин (батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого вони один одному наносили удари кулаками в область обличчя. Даний факт був зафіксований на камеру мобільних телефонів однокласниками;
- копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.03.2024, заявник ОСОБА_5 , обставини події: ОСОБА_3 , 15.03.2024 року біля 10 год, перебуваючи у приміщенні 9-Б класу на ґрунті неприязних відносин образливо чіплявся до сина ОСОБА_4 та умисно спричинив йому тілесні ушкодження та наносив удари по тілу. Внаслідок чого в сина погіршився стан здоров'я, що зумовило звернення по медичну допомогу до сімейного лікаря;
- копія письмового пояснення ОСОБА_4 від 18.03.2024, який повідомив, що з 2023 року ОСОБА_3 неодноразово словесно ображав ОСОБА_4 безпідставно чіплявся та виражався до нього нецензурною лайкою. 15.03.2024 року біля 10 год між ним виник конфлікт, що переріс у бійку під час якої вони один одному наносили численні удари ногами й руками удари по тілу. Бійка тривала біля 5 хв, після чого припинилася;
- копії письмових пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що є однокласниками ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .. Із пояснень слідує, що між хлопцями існували неприязні стосунки, вони неодноразово сперечалися між собою. 15.03.2024 року біля 10 год між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 виникла суперечка, яка згодом переросла в обопільну бійку, що тривала в класі близько 5 хв. Під час бійки хлопці один одному наносили удари ногами й руками по різних ділянках тіла.
- копія протоколу допиту свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що 15.03.202024 року йому біля обіду зателефонувала мама ОСОБА_5 і попросила, щоб він забрав їх із молодшим братом ОСОБА_4 . Коропецького ліцею. Приїхавши до ліцею побачив брата, який скаржився на погане самопочутті, тому вони з мамою пішли в медпункт. Після чого, він автомобілем відвіз маму та брата додому в с. Вербка. А 17 березня від мами дізнався, що брата 15 березня побили в Коропецькому ліцеї. Вона йому продемонструвала відео на своєму телефоні;
- психологічна характеристики на учня ОСОБА_3 , який навчається у Коропецькому ліцеї з ПВФП від 18.03.2024;
- копія психологічної характеристика на учня ОСОБА_4 , який навчається у Коропецькому ліцеї з ПВФП від 01.09.2023;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 08.01.2010, батькамти якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 04.07.2009, батьками якого є ОСОБА_18 та ОСОБА_5 ;
- оглянутим в судовому засідання електронним носієм інформації, на якому зафіксовано бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що поліцією порушено вимоги закону при складанні протоколу, оскільки його було складено щодо разового протиправного діяння (бійки), вчиненого 15.03.2024 року, в той час як булінг (цькування) є систематичним (повторюваним) діянням, а протокол не містить відомостей про систематичний характер таких діянь. Матеріали справи не містять доказів діянь фізичного, психологічного чи іншого насильства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 ..
У судовому засіданні мама ОСОБА_4 - ОСОБА_5 вказала, що відносно її сина однокласники, в тому числі ОСОБА_3 здійснюється цькування, про що вона неодноразово повідомляла класного керівника та адміністрацію учбового закладу. Разом з тим, 15.03.2024 року між її сином та ОСОБА_3 відбулася бійка, яка на її думку була спровокована іншими хлопцями. Під час бійки хлопці один одному наносили численні удари по різних ділянках тіла. Після бійки в сина погіршився стан здоров'я, тому вони зверталися по медичну допомогу до сімейного лікаря.
Допитаний в судовому засіданні батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6 суду пояснив, що 15.03.2024 року його син та ОСОБА_4 вчинили бійку, зараз примирилися та не конфліктують. Про бійку він дізнався від класного керівника 17.03.2024 року. Наголошує, що конфлікт, який стався між хлопцями не має ознак булінгу, оскільки відсутній систематичний його характер. Вважає, що хлопці побилися саме через неприязні стосунки.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах докази, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з огляду на таке.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд звертає увагу, що до адміністративної відповідальності можливо притягти особу лише у разі наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.
У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч.1 ст.173-4 КУпАП встановлює відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст.173-4 КУпАП відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років несуть батьки, або особи, які їх замінюють.
Суб'єкт адміністративного правопорушення може бути, як загальний, так і спеціальний (булінг стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи може бути вчинено будь-якою особою (загальний суб'єкт), а стосовно «інших учасників освітнього процесу» - лише малолітньою або неповнолітньою особою (спеціальний суб'єкт)). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається у формі прямого умислу. Кривдник усвідомлює протиправний характер свого діяння, передбачає його шкідливі наслідки та бажає настання цих наслідків.
Типовими ознаками булінгу (цькування) є: - систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
З аналізу протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , слідує, що суть правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, викладена без конкретизації об'єктивних ознак складу цього правопорушення. Зокрема, в протоколі не зазначено, які саме протиправної дії були вчинені ОСОБА_3 , як учасником освітнього процесу, по відношенню до учня ОСОБА_4 з конкретизацією кожного випадку, місця та часу його вчинення, та чи мало діяння систематичний характер, що є істотним порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що ситуативний конфлікт, який відбувся в навчальному закладі між двома учнями, що підтверджено в ході розгляду справи, сам по собі не утворює наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, оскільки не розкриває об'єктивну сторону цього правопорушення.
Крім цього, як було встановлено під час розгляду справи, дії ОСОБА_3 взагалі не мали систематичного характеру, зокрема, такі систематичні дії і не ставляться у провину останньому працівниками поліції.
Більш того, належних та допустимих доказів, якими б стверджувалася суть адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, орган, уповноважений на його складання, до матеріалів справи не долучив.
Не знайшло підтвердження в судовому засіданні покликання ОСОБА_5 щодо булінгу (цькування) її сина іншими учнями ліцею.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали не містять беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а тому суд приходить до переконання про відсутність в діях останньої ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та вважає, що провадження в даній адміністративній справі стосовно неї підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Суддя І. М. Галіян