Справа № 603/203/24
Провадження № 3/603/136/2024
"24" квітня 2024 р. м. Монастириська:
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І. М. за участі секретаря судового засідання Б'єлі Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді соціального працівника Коропецької територіальної громади, одруженої,
- за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
У протоколі серії ВАД № 366367 від 18.03.2024 року про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором СЮП Чортківського РВП ГУНП капітаном поліції Кричківською Маряною вказано, пряма мова: «15 березня 2024 року о 10 год 10 хв у смт Коропець, вул. М. Каганця, Коропецької ТГ Чортківського району, громадянка ОСОБА_1 будучи матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу, у приміщенні Коропецького ліцею з ПВФП, допустила систематичне здійснення булінгу (цькування) сином ОСОБА_2 , що полягало у фізичному і психологічному насильстві, а саме нанесенні стусанів неповнолітньому ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному здоров'ю. Чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 173-4 КУпАП».
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення поліцією надано такі докази:
- копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.03.2024, заявник ОСОБА_4 , обставини події: ОСОБА_2 , житель с. Вербка, Чортківського району 15.03.2024 року біля 10 год, перебуваючи у приміщенні 9-Б класу Коропецького ліцею-інтерноту на грунті неприязних відносин спричинив та наніс декілька ударів по тілу моєму синові ОСОБА_3 після чого схопив його за шию і душив;
- копія протоколу допиту свідка ОСОБА_4 без дати, у якому мовиться про обставини події, аналогічні тим, що відображені у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення;
- рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В., у якому вказано, що 17 березня 2024 року отримано заяву від громадянки ОСОБА_1 про нанесення її сину ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Указану заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку прийняття та реєстрації заяв про кримінальні правопорушення та інші події 17.03.2024 року за № 1479. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 15 березня 2024 року біля 10 год, у приміщенні 9-Б класу Коропецького обласного ліцею-інтернату з ПВФП між учнями даного класу, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Вербка Чортківського району (матір: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем м. Рогатин (батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого вони один одному наносили удари кулаками в область обличчя. Даний факт був зафіксований на камеру мобільних телефонів однокласниками;
- копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.03.2024, заявник ОСОБА_1 , обставини події: ОСОБА_3 , 15.03.2024 року біля 10 год, перебуваючи у приміщенні 9-Б класу на ґрунті неприязних відносин образливо чіплявся до сина ОСОБА_2 та умисно спричинив йому тілесні ушкодження та наносив удари по тілу. Внаслідок чого в сина погіршився стан здоров'я, що зумовило звернення по медичну допомогу до сімейного лікаря.
- копія пояснення ОСОБА_2 від 18.03.2024;
- копії письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що є однокласниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .. Із пояснень слідує, що між хлопцями існували неприязні стосунки, вони неодноразово сперечалися. 15.03.2024 року біля 10 год між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виникла суперечка, яка згодом переросла в обопільну бійку, що тривала в класі близько 5 хв. Під час бійки хлопці один одному наносили удари ногами й руками по різних ділянках тіла.
- копія протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що 15.03.2024 року йому біля обіду зателефонувала мама ОСОБА_1 і попросила, щоб він забрав їх із молодшим братом ОСОБА_2 з Коропецького ліцею. Приїхавши до ліцею побачив брата, який скаржився на погане самопочутті, тому вони з мамою пішли в медпункт. Після чого, він автомобілем відвіз маму та брата додому в с. Вербка. А 17 березня від мами дізнався, що брата 15 березня побили в Коропецькому ліцеї. Вона йому продемонструвала відео на своєму телефоні;
- психологічна характеристика на учня ОСОБА_2 , який навчається у Коропецькому ліцеї з ПВФП від 01.09.2023;
- копія психологічної характеристики на учня ОСОБА_3 , який навчається у Коропецькому ліцеї з ПВФП від 18.03.2024;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 04.07.2009, батьками якого є ОСОБА_16 та ОСОБА_1 ;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 08.01.2010, батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_17 ;
- оглянутим в судовому засідання електронним носієм інформації, на якому зафіксовано бійку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що син ОСОБА_2 не вчиняв булінгу по відношенню до ОСОБА_3 , 15.03.2024 року між дітьми дійсно відбувся конфлікт, а саме бійка. У матеріалах справи взагалі відсутні відомості про систематичний характер будь-яких конфліктів пов'язаних із булінгом (цькуванням) у період з вересня 2023 року по березень 2024 року. Навпаки, вважає, що саме її сина цькують однокласники. Просила справу про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні батько потерпілого - ОСОБА_4 суду пояснив, що 15.03.2024 року його син та ОСОБА_2 вчинили бійку, зараз примирилися та не конфліктують. Про бійку він дізнався від класного керівника 17.03.2024 року. Наголошує, що конфлікт, який стався між хлопцями не має ознак булінгу, оскільки відсутній систематичний його характер. Також відсутні ознаки довготривалого процесу переслідування чи приниження його сина. Вважає, що хлопці побилися саме через неприязні стосунки. Повідомив, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах докази, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, з огляду на таке.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд звертає увагу, що до адміністративної відповідальності можливо притягти особу лише у разі наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.
У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.
За змістом ч. 3 ст. 173-4 КУпАП об'єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського (публічного) порядку під час здійснення освітнього процесу (громадський порядок та громадська безпека в освітньому середовищі). Додатковими об'єктами цього правопорушення є: психічне здоров'я, фізичне здоров'я, психологічна, фізична, економічна, сексуальна недоторканість малолітньої чи неповнолітньої особи; інших учасників освітнього процесу (якщо відносно них булінг вчиняється малолітньою чи неповнолітньою особою). Об'єктивна сторона правопорушення, виражається у формі психологічного, фізичного, економічного, сексуального насильства, у тому числі, із застосуванням засобів електронних комунікацій; наслідки у вигляді шкоди психічному або фізичному здоров'ю потерпілого (яка могла бути чи була заподіяна); причинний зв'язок між діянням та наслідками.
Суб'єкт адміністративного правопорушення може бути, як загальний, так і спеціальний (булінг стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи може бути вчинено будь-якою особою (загальний суб'єкт), а стосовно «інших учасників освітнього процесу» - лише малолітньою або неповнолітньою особою (спеціальний суб'єкт)). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається у формі прямого умислу. Кривдник усвідомлює протиправний характер свого діяння, передбачає його шкідливі наслідки та бажає настання цих наслідків.
Типовими ознаками булінгу (цькування) є: - систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
З аналізу протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , слідує, що суть правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, викладена без конкретизації об'єктивних ознак складу цього правопорушення. Зокрема, в протоколі не зазначено, які саме протиправної дії були вчинені ОСОБА_2 , як учасником освітнього процесу, по відношенню до учня ОСОБА_3 з конкретизацією кожного випадку, місця та часу його вчинення, та чи мало діяння систематичний характер, що є істотним порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що ситуативний конфлікт, який відбувся в навчальному закладі між двома учнями, що підтверджено в ході розгляду справи, сам по собі не утворює наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, оскільки не розкриває об'єктивну сторону цього правопорушення.
Крім цього, як було встановлено під час розгляду справи, дії ОСОБА_2 взагалі не мали систематичного характеру, зокрема, такі систематичні дії і не ставляться у провину останньому працівниками поліції.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали не містять беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а тому суд приходить до переконання про відсутність в діях останньої ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та вважає, що провадження в даній адміністративній справі стосовно неї підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Суддя І. М. Галіян