Ухвала від 23.04.2024 по справі 753/23553/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8587/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Желепи О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Старчі Світлани Аліківни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва

від 25 грудня 2023 року

у цивільній справі №753/23553/23 Дарницького районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Старча Світлана Аліківна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 21 березня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме скаржнику необхідно було звернутись з обґрунтованою заявою про поновлення строку на оскарження рішення із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку та доказами отримання оскаржуваного рішення; надати відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката, а також надати ордер або довіреність із зазначенням повноважень для представництва інтересів ОСОБА_1 , саме у Київському апеляційному суді.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянт вказує, що ухвалу отримала лише 06 лютого 2024 року в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені у клопотанні апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення адвокату Старчі Світлані Аліківні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений в ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Старчі Світлани Аліківни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року задовольнити.

Поновити адвокату Старчі Світлані Аліківні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Старчі Світлани Аліківни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

Попередній документ
118631430
Наступний документ
118631432
Інформація про рішення:
№ рішення: 118631431
№ справи: 753/23553/23
Дата рішення: 23.04.2024
Дата публікації: 29.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.10.2024)
Результат розгляду: скасування заходів забезпечення позову, доказів
Дата надходження: 09.10.2024
Розклад засідань:
08.02.2024 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
20.03.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
22.04.2024 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
22.05.2024 13:30 Дарницький районний суд міста Києва
24.06.2024 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
21.10.2024 14:10 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЦИМБАЛ ІРИНА КОСТЯНТИНІВНА
суддя-доповідач:
ЦИМБАЛ ІРИНА КОСТЯНТИНІВНА
відповідач:
Симоненко Марина Анатоліївна
позивач:
Залуський Микола Олександрович
представник відповідача:
Старча Світлана Аліківна
представник позивача:
Мамедов Руслан Хазєінович