Ухвала від 24.04.2024 по справі 320/6968/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2024 року справа № 320/6968/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної податкової служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконсалтсервіс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у м.Києві із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконсалтсервіс", в якому позивач просить суд стягнути з розрахункових рахунків ТОВ "Інтерконсалтсервіс" податковий борг у розмірі 26650,00 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2023 (суддя Брагіна О.Є.) позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконсалтсервіс" про стягнення податкового боргу, - повернуто позивачеві з усіма доданими до неї документами, у зв'язку з тим, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2023 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30.06.2023 матеріали адміністративної справи №320/378/23 повернулись на адресу Київського окружного адміністративного суду та були передані для розгляду судді Брагіній О.Є.

23.11.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді Брагіної О.Є. з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого необхідно було надати оригінал позовної заяви з доданими до неї документами разом із доказами надіслання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 доставлено позивачу засобами електронного зв'язку до його електронного кабінету 23.12.2023 о 01:50 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа секретаря судового засідання Клименка В.В.

Отже строк, встановлений ухвалою суду від 20.12.2023 (10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду), для усунення недоліків позовної заяви, закінчився 02.01.2024.

Відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, з урахуванням поштового перебігу, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплив 08.01.2024.

Суд зазначає, що позивачем станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 20.12.2023 не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.

Згідно із ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 КАС).

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 20.12.2023, суд вважає за необхідне позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконсалтсервіс" про стягнення податкового боргу повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконсалтсервіс" про стягнення податкового боргу, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.04.2024.

Суддя Кушнова А.О.

Попередній документ
118628499
Наступний документ
118628501
Інформація про рішення:
№ рішення: 118628500
№ справи: 320/6968/23
Дата рішення: 24.04.2024
Дата публікації: 29.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (24.04.2024)
Дата надходження: 30.06.2023
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
21.06.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
БРАГІНА О Є
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
КУШНОВА А О
відповідач (боржник):
ТОВ "ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерконсалтсервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
представник позивача:
Владислав Коновалюк
Литовченко Владислав Русланович
суддя-учасник колегії:
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерконсалтсервіс"