2-зз/754/23/24
Справа № 754/1718/23
Іменем України
25 квітня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко
Кредитна спілка «ЗаРаЗ» - заявник клопотання про скасування заходів забезпечення позову/відповідач
ОСОБА_1 - заявник
Огородник К.Я. - адвокат заявника клопотання про скасування заходів забезпечення позову/відповідача
Адвокатом Огородником К.Я. від імені КС «ЗаРаЗ» подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв'язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.
Учасники справи в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи № 754/1718/23, оглянувши матеріали справи № 754/2296/23 (суддя Панченко О.М.), суд у судовому засіданні встановив наступне.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2023 у справі № 754/1718/23 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову шляхом заборони кредитній спілці «ЗаРАЗ» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо кв. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна:787563580000), яка є предметом іпотеки за договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_1 та КС «ЗаРаз», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., реєстровий номер № 10012)..
У справі № 754/2296/23 (суддя Панченко О.М. ) ОСОБА_1 пред'явлено позов до КС «ЗаРаЗ» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2023 у справі № 754/2296/23 (суддя Панченко О.М.) залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 19.03.2024 провадження у справі № 754/2296/23 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 158 ЦПК України, 1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. 2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Спір вирішено.
Правові підстави для перебування майна під накладеною судом забороною відсутні.
За таких обставин клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольняється.
Керуючись ст. 158 ЦПК України,
Задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову подане адвокатом Огородником Костянтином Ярославовичем від імені кредитної спілки (місцезнаходження: м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, оф. 122, ЄДРПОУ: 37716197).
Скасувати накладену ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2023 у справі № 754/1718/23 заборону кредитній спілці «ЗаРАЗ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, оф. 122, ЄДРПОУ: 37716197) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна:787563580000), яка є предметом іпотеки за договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_1 та КС «ЗаРаз», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., реєстровий номер № 10012).
Копію ухвали для виконання направити до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.
Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).