23 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 278/2111/23
провадження № 61-5586ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії,
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 05 жовтня
2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано припиненим зобов'язання за кредитним договором від 23 квітня 2010 року укладеним між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») і ОСОБА_1
в частині нарахування заборгованості: за простроченим тілом кредиту у розмірі
6 239,74 грн, за простроченими відсотками у розмірі 12 075,77 грн. Визнано припиненим зобов'язання за кредитним договором від 23 квітня 2010 року укладеним між
ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 в частині сплати заборгованості: за простроченим тілом кредиту у розмірі 6 239,74 грн, за простроченими відсотками
у розмірі 12 075,77 грн за період з 25 лютого 2016 року по 01 травня 2023 року.
У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 жовтня
2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У квітні 2024 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв'язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати. Рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
1) Застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані
у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої
статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду
від 13 березня 2024 року.
Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області вищевказану цивільну справу (№ 278/2111/23).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць