23 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 604/630/23
провадження № 61-4229ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Золотий жайвір» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 серпня
2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого
2024 року у справі за позовом фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Агро Остап'є» про визнання укладеними договорів оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди,
Фермерське господарство «Золотий жайвір» (далі - ФГ «Золотий жайвір») звернулося до суду із вказаним вище позовом.
Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року у задоволенні позовних вимог ФГ «Золотий жайвір» відмовлено.
Стягнуто з ФГ «Золотий жайвір» на користь ФГ «Агро Остап'є» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Додатковим рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області
від 29 грудня 2023 року судові витрати понесені у цивільній справі за позовом
ФГ «Золотий жайвір», що складаються із сплаченого позивачем та документально підтвердженого судового збору в розмірі 10 736,00 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн, покладено на позивача -
ФГ «Золотий Жайвір».
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу ФГ «Золотий жайвір» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року задоволено частково.
Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 серпня
2023 року змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції вказаної постанови.
В іншій частині рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області
від 15 серпня 2023 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У березні 2024 року ФГ «Золотий жайвір», із застосуванням засобів поштового зв'язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2024 року касаційну скаргу ФГ «Золотий жайвір», залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові сплатити судовий збір, на підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ФГ «Золотий жайвір», із застосуванням засобів поштового зв'язку, звернулося із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду
від 01 квітня 2024 року, а саме надало докази на підтвердження сплати судового збору.
1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
2. Крім того заявник, у клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги, порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що заявник вважає оскаржувані судові рішення
в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат необґрунтованими, відповідно, у зв'язку з оскарженням рішень судів попередніх інстанцій просить зупинити виконання останніх до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз'яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.
Саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Агро Остап'є» про визнання укладеними договорів оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди, за касаційною скаргою фермерського господарства «Золотий жайвір» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду
від 22 лютого 2024 року.
Витребувати із Підволочиського районного суду Тернопільської області вищевказану цивільну справу (№ 604/630/23).
У задоволенні клопотання фермерського господарства «Золотий жайвір» про зупинення виконання рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду
від 22 лютого 2024 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць