У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2007 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) “Донецькобленерго» на рішення Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2007 року,
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2007 року задоволено частково позов ВАТ “Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 4209 грн. 41 коп. збитків.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У касаційній скарзі ВАТ “Донецькобленерго» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що прилад обліку спожитої відповідачем електроенергії втрачений, однак такий прилад знаходився на сходовій клітці багатоквартирного будинку, а відповідно до п. 11 Правил користування електричною енергією для населення відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок; з урахуванням наведеного та того, що вини відповідача у втраті приладу обліку не встановлено, самовільного підключення до електричної мережі він не допускав, відсутні передбачені законом підстави для покладення на ОСОБА_1 обов'язку по відшкодуванню збитків позивача.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ВАТ “Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою ВАТ “Донецькобленерго» на рішення Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2007 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ВАТ “Донецькобленерго».
Ухвала оскарженню не підлягає.