У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2007 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Жовтоводського міського центру зайнятості на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2007 року,
Рішенням Жовтоводського міського суду від 19 квітня 2007 року відмовлено в задоволенні позову Жовтоводського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Жовтоводський міський центр зайнятості оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку, апеляційну скаргу подав із пропуском передбаченого законом строку та просив поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2007 року в задоволенні заяви Жовтоводського міського центру зайнятості про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.
У касаційній скарзі Жовтоводський міський центр зайнятості просить скасувати ухвалу апеляційного суду та поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що такий строк пропущено з поважних причин.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в задоволенні заяви Жовтоводського міського центру зайнятості про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційний суд виходив із того, що відпустка юрисконсульта та перевірка установи органами прокуратури не є поважними причинами пропуску строку, інших причин центр зайнятості в заяві не навів.
Обґрунтування касаційної скарги Жовтоводського міського центру зайнятості не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Жовтоводського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення збитків, за касаційною скаргою Жовтоводського міського центру зайнятості на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2007 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Жовтоводському міському центру зайнятості.
Ухвала оскарженню не підлягає.