8 листопада 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Ялтинська товарна біржа “Ю-Клуб», ТОВ “Фірма СТД-Центр», перша Ялтинська державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю “Південнокримське агентство нерухомості» Ялтинська товарна біржа “Ю-Клуб», перша Ялтинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу та продовження строку на прийняття спадщини,
У червні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи: Ялтинська товарна біржа “Ю-Клуб», ТОВ “Фірма СТД-Центр», перша Ялтинська державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.
ОСОБА_3 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю “Південнокримське агентство нерухомості» Ялтинська товарна біржа “Ю-Клуб», перша Ялтинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу та продовження строку на прийняття спадщини.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано дійсним договір купівлі-продажу ¼ частки домоволодіння АДРЕСА_1 від 22 травня 1996 року, визнано за ОСОБА_1 право власності на ¼ частку зазначеного домоволодіння, стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 187 грн. судового збору, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2007 року рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2006 року скасовано та постановлено нове: у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2007 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Ялтинська товарна біржа “Ю-Клуб», ТОВ “Фірма СТД-Центр», перша Ялтинська державна нотаріальна контора про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю “Південнокримське агентство нерухомості» Ялтинська товарна біржа “Ю-Клуб», перша Ялтинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу та продовження строку на прийняття спадщини.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.