Справа №2-514
2010 р.
25 серпня 2010 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді Ригіної Л.М.
при секретарі Петришин Г.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Львова цивільну справу за позовом Приватного підприємства “СЦ-Сервіс-Центр Стрий” до ОСОБА_1, до Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, треті особи: Тернопільська обласна рада, Тернопільська агропромислова біржа про визнання незаконними дій ОСОБА_1, щодо підготовки та участі в аукціоні по продажу цілісного майнового комплексу, відшкодування заподіяної шкоди, скасування результатів аукціону по продажу цілісного майнового комплексу, визнання недійсним протоколу проведення цього аукціону,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій ОСОБА_1, щодо підготовки та участі в аукціоні по продажу цілісного майнового комплексу, відшкодування заподіяної шкоди, скасування результатів аукціону по продажу цілісного майнового комплексу, визнання недійсним протоколу проведення цього аукціону, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням №435 Тернопільської обласної ради від 21.04.2005 року подано на приватизацію Тернопільське обласне комунальне підприємство “Фірма “Тернопільавіаавтотранс” шляхом продажу через аукціон та делегувала Регіональному відділенню фонду державного майна України по Тернопільській області повноваження з приватизації даного підприємства. Позивач вирішив прийняти участь в аукціоні по продажу цілісного майнового комплексу для чого уповноважив відповідача ОСОБА_1 бути представником позивача згідно довіреності №4537 від 27.10.2005 року. Відповідно до довіреності відповідач ОСОБА_1 отримав повноваження придбати на ім'я позивача за ціною, що не перевищує ліміт 16000000 грн. 00 коп. цілісний майновий комплекс Тернопільського обласного комунального підприємства “Фірма “Тернопільавіаавтотранс” та зареєструвати за позивачем придбаний об'єкт нерухомого майна у встановленому законодавством порядку.
27 січня 2006 року Тернопільською агропромисловою біржею було проведено аукціон по продажу цілісного майнового комплексу Тернопільського обласного комунального підприємства “Фірма “Тернопільаввіаавтотранс”, який знаходиться за адресою: шосе Підволочиське, аеропорт, м.Тернопіль. За результатами торгів на аукціоні по продажу цілісного майнового комплексу між позивачем та Регіональним відділенням фонду державного майна України по Тернопільській області було підписано протокол проведення аукціону по продажу цілісного майнового комплексу від 30 січня 2006 року, згідно якого переможцем аукціону по продажу цілісного майнового комплексу визнано позивача, ціна продажу цілісного майнового комплексу склала 32000000 грн. 00 коп.
Представником позивача на аукціоні по продажу цілісного майнового комплексу виступав відповідач ОСОБА_1; ОСОБА_1 був особисто присутнім на аукціоні, приймав участь у торгах та підписав ряд документів: заяву від 24.01.2006 року про ознайомлення з об'єктом продажу, угоду від 27.01.2006 року про права та обов'язки сторін під час проведення аукціону, квиток учасника аукціону від 27.01.2006 року, протокол від 30.01.2006 року проведення аукціону по продажу цілісного майнового комплексу.
Відповідач ознайомився з об'єктом продажу, документами на об'єкт продажу, звітом про оцінку об'єкту продажу, юридичним, фінансовим станом об'єкту продажу.
В позовній заяві позивач покликається також на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань належним чином, оскільки перевищив на аукціоні повноваження визначені для нього в довіреності, ОСОБА_1 не надав своїх зауважень позивачу щодо стану об'єкту продажу, відповідач ОСОБА_1 не провів належним чином аналізу звіту про оцінку об'єкту продажу та не залучив відповідних спеціалістів для проведення цього аналізу.
Відповідач ОСОБА_1 перевищив свої повноваження та запропонував суму 32000000 грн. внаслідок чого позивача було визнано переможцем аукціону.
Внаслідок неналежного виконання своїх повноважень між позивачем та відповідачем Регіональним відділенням фонду державного майна України по Тернопільській області виник спір щодо розірвання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, який розглядався у господарському суді Тернопільської області і договір було розірвано та постановлено стягнути з позивача в користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільські області 5401036 грн. 06 коп. неустойки, а тому позивач в своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, оскільки відповідач своїми діями спричинив йому матеріальну шкоду, яку позивач оцінює в розмірі 10000 грн. 00 коп.
В позовній заяві позивач також покликається на те, що протокол від 30.01.2006 року про проведення аукціону по продажу цілісного майнового комплексу повинен бути визнаний недійсним, а результати аукціону від 27.01.2006 року по продажу цілісного майнового комплексу скасовані.
Свої позовні вимоги позивач також обґрунтовує тим, що регіональне відділення фонду державного майна України по Тернопільській області подали звіт про оцінку вартості майна, в якому завищено вартість об'єкта оцінки, також даний звіт не відповідає вимогам Національних стандартів, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та не може бути використаний для оцінки об'єкту продажу.
Регіональне відділення фонду державного майна України по Тернопільській області як продавець та ліцитатор були ознайомлені з довіреністю відповідача ОСОБА_1, а тому не мали права оголошувати позивача переможцем аукціону по продажу цілісного майнового комплексу, Регіональне відділення фонду державного майна України по Тернопільській області підписало протокол від 30.01.2006 року про проведення аукціону по продажу цілісного майнового комплексу з не уповноваженою особою, а саме з відповідачем ОСОБА_1 повноваження якого не розповсюджувались на ціну продажу цілісного майнового комплексу в розмірі 32000000 грн.
Тому позивач вважає, що аукціон по продажу цілісного майнового комплексу проводився з порушенням чинного законодавства та був змушений звернутись до суду з даним позовом, в якому просить визнати незаконними дії ОСОБА_1, щодо підготовки та участі в аукціоні по продажу цілісного майнового комплексу, відшкодування заподіяної шкоди, скасування результатів аукціону по продажу цілісного майнового комплексу, визнання недійсним протоколу проведення цього аукціону.
В судове засідання 19.05.2010 року представник позивача Кошель Ю.Д. не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі, однак не подав суду підтверджуючих доказів про те, що він дійсно був зайнятий в іншому процесі, 24.06.2010 року в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з його хворобою, однак не подав суду підтверджуючих документів, що він перебував на лікуванні, 08.07.2010 року в судове засідання не з'явився та не подав підтверджуючих документів, що його відсутність пов'язана з поважними причинами. В останнє судове засідання 25.08.2010 року представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, в попередніх судових засіданнях дав свої пояснення та виступив в судових дебатах, суд ухвалив закінчувати розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів справи з ухваленням рішення. В попередніх судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, додатково пояснив, що рішенням Тернопільської обласної ради подано на приватизацію Тернопільське обласне комунальне підприємство “Фірма “Тернопільавіаавтотранс” шляхом продажу через аукціон та делеговано Регіональному відділенню фонду державного майна України по Тернопільській області повноваження з приватизації даного підприємства. Позивач вирішив прийняти участь в аукціоні по продажу цілісного майнового комплексу. Даний аукціон по продажу цілісного майнового комплексу був проведений з порушенням норм чинного законодавства. Регіональне відділення фонду державного майна України по Тернопільській області подали звіт про оцінку вартості майна, в якому завищено вартість об'єкта оцінки, також даний звіт не відповідає вимогам Національних стандартів, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та не може бути використаний для оцінки об'єкту продажу. В звіті вказано прибутки підприємства, хоча на момент проведення аукціону підприємство було збитковим та не працювало. На момент проведення аукціону цілісний майновий комплекс перебував під арештом. Для участі в аукціоні позивач уповноважив відповідача ОСОБА_1 бути представником підприємства згідно довіреності. Відповідно до довіреності відповідач ОСОБА_1 отримав повноваження придбати на ім'я позивача цілісний майновий комплекс за ціною, що не перевищує ліміт 16000000 грн. 00 коп. Ліцитатор проведення аукціону володів інформацією про те, що повноваження відповідача ОСОБА_1 є обмеженими та після перевищення ОСОБА_1 ліміту ліцитатор повинен був закрити торги. ОСОБА_1 перевищив свої повноваження під час проведення аукціону придбавши цілісний майновий комплекс за 32000000 грн., він також не мав права підписувати протокол проведення аукціону по продажу цілісного майнового комплексу. За результатами проведеного аукціону позивача було визнано переможцем, ціна продажу цілісного майнового комплексу склала 32000000 грн. 00 коп. На підставі проведеного аукціону позивач уклав договір купівлі продажу цілісного майнового комплексу. Оскільки аукціон було проведено з порушенням вимог чинного законодавства то й договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу було укладено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому такий слід визнати недійсним, стягнувши з ОСОБА_1 10000 грн. матеріальної шкоди.
Просить позов задоволити в повному обсязі.
В судове засідання 19.05.2010 року адвокат ОСОБА_4 не з'явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі, однак не подала суду підтверджуючих документів про те, що вона був зайнята в іншому процесі, 24.06.2010 року, 08.07.2010 року в судові засідання не з'явилась та не подала суду підтверджуючих документів, що її відсутність пов'язана з поважними причинами. Адвокат ОСОБА_4 в останнє судове засідання 25.08.2010 року не з'явилась, хоч була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, в попередніх судових засіданнях виступила в судових дебатах, суд ухвалив закінчувати розгляд справи у її відсутності на підставі наявних матеріалів справи з ухваленням рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що позивач уповноважив його придбати на його ім'я цілісний майновий комплекс за ціною, що не перевищує ліміт 16000000 грн. 00 коп. Початкова ціна цілісного майнового комплексу була 10000000 грн., це вказувалось в інформації щодо проведення аукціону. Він ознайомлювався з усіма матеріалами проведення аукціону, однак він не вивчав їх дуже детально, оскільки позивач Чернер самостійно ознайомився з умовами проведення аукціону, після чого йому було надано доручення придбати цілісний майновий комплекс. На момент ознайомлення позивача з матеріалами проведення аукціону по продажу цілісного майнового комплексу ніяких заперечень до цих документів в позивача не було, після того як позивач оглянув цілісний майновий комплекс в жовтні 2005 року йому було видано доручення для участі в аукціоні по продажу цілісного майнового комплексу та на придбання цілісного майнового комплексу.
Під час проведення аукціону він перевищив свої повноваження, оскільки придбав цілісний майновий комплекс не за 16000000 грн.. а за 32000000 грн. Він погодився з ціною цілісного майнового комплексу, яку подали на аукціоні, однак не може пояснити причину. Після проведення аукціону він підписав протокол проведення аукціону по продажу цілісного майнового комплексу. Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу з Регіональним відділення фонду державного майна України по Тернопільській області був укладений з власником ПП “СЦ-Сервіс-Центр Стрий” - Чернером. Після укладення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу позивач знайшов багато неточностей в даному договорі, а тому звернувся в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу недійсним. Регіональне відділення фонду державного майна України по Тернопільській області ввело позивача в оману щодо вартості цілісного майнового комплексу. На момент проведення аукціону майно цілісного майнового комплексу перебувало під арештом за борги. Цілісний майновий комплекс не можливо було використовувати за призначенням.
Просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки вважає, що немає його вини.
Представник відповідача Регіонального відділення фонду державного майна України в Тернопільській області в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що Тернопільською обласною радою їм було делеговано повноваження по проведенню аукціону по продажу цілісного майнового комплексу Тернопільське обласне комунальне підприємство “Фірма “Тернопільавіаавтотранс”. Регіональним відділенням фонду державного майна України по Тернопільській області була проведена вся необхідна підготовча робота для проведення аукціону по продажу цілісного майнового комплексу. З ТзОВ “Гудвіл” було укладено договір на проведення оцінки цілісного майнового комплексу. ТзОВ “Гудвіл” має державну ліцензію на проведення відповідної оцінки. ТзОВ “Гудвіл” підготувало звіт про оцінку вартості майна, яке й було покладено в основу початкової вартості цілісного майнового комплексу під час проведення аукціону по продажу цілісного майнового комплексу.
Інформація про проведення аукціону по продажу цілісного майнового комплексу була опублікована в пресі та Інтернеті. Коли позивач зацікавився купівлею спірного цілісного майнового комплексу разом з ним приїжджала ціла його команда, що включала в себе юристів, перекладачів та інших фахівців. ОСОБА_1 мав кілька доручень на придбання від імені позивача цілісного майнового комплексу та на участь в аукціоні по продажу цілісного майнового комплексу. Під час проведення аукціону по продажу цілісного майнового комплексу ОСОБА_1 постійно був на зв'язку з позивачем, він постійно спілкувався з ним за допомогою мобільного телефону, є фотографії в газетах на яких ОСОБА_1 з номером учасника аукціону та розмовляє по мобільному телефону. Позивача було визнано переможцем аукціону, оскільки ОСОБА_1 назвав найвищу ціну за придбання цілісного майнового комплексу. На майно цілісного майнового комплексу дійсно було накладено арешт, однак цей арешт було знято. Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу підписував сам власник ПП “СЦ-Сервіс-Центр Стрий” - Чернер, який підписанням договору підтвердив надані ОСОБА_1 повноваження.
Позивачем заявлено багато позовів, є рішення господарських судів, договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу розірвано, з позивача стягнуто 5401036 грн. 06 коп. неустойки, які позивач не хоче сплачувати і закладає багато штучних позовів.
Просить в позові відмовити.
Представник третьої особи Тернопільської обласної ради ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що Тернопільська обласна рада делегувала Регіональному відділенню фонду державного майна України повноваження по проведенню аукціону по продажу цілісного майнового комплексу Тернопільське обласне комунальне підприємство “Фірма “Тернопільавіаавтотранс”. Регіональне відділення фонду державного майна України по Тернопільській області було здійснено підготовку та проведено аукціон по продажу цілісного майнового комплексу. Аукціон по продажу цілісного майнового комплексу було проведено відповідності до вимог чинного законодавства, жодних порушень під час проведення аукціону не було. Він повністю підтримує покази дані представником відповідача Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області.
Просить суд в позові відмовити.
В останнє судове засідання представник третьої особи Тернопільської обласної ради Кварцяний Ю.А. не з'явився, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, в попередніх судових засіданнях дав свої пояснення та виступив в судових дебатах, суд ухвалив закінчувати розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів справи з ухваленням рішення. В попередніх судових засіданнях представник третьої особи Тернопільської обласної ради Кварцяний Ю.А. позовні вимоги не визнав та дав аналогічні пояснення, які давав представник третьої особи Тернопільської обласної ради Семчишин В.А.
Просить суд в позові відмовити.
В останнє судове засідання представник третьої особи Тернопільської агропромислової біржі не з'явився, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, в попередніх судових засіданнях дала свої пояснення та виступила в судових дебатах, також подали суду заяву про закінчення розгляду справи у їх відсутності, суд ухвалив закінчувати розгляд справи у її відсутності на підставі наявних матеріалів справи. В попередніх судових засіданнях представник третьої особи Тернопільської агропромислової біржі позовні вимоги не визнала та пояснила, що Регіональне відділення фонду державного майна уклало з ними угоду на проведення аукціону по продажу цілісного майнового комплексу. Тернопільська агропромислова біржа 27.01.2006 року провела аукціон по продажу цілісного майнового комплексу згідно правил проведення аукціону, з дотриманням всіх норм чинного законодавства. Всі учасники аукціону ознайомлюються з правилами проведення торгів та підписалися під ними. Ніяких претензій до них не було ні зі сторони Регіонального відділення фонду державного майна України, ні зі сторони учасників аукціону по продажу цілісного майнового комплексу. Організатором проведення аукціону по продажу цілісного майнового комплексу було Регіональне відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, вони здійснювали реєстрацію учасників аукціону по продажу цілісного майнового комплексу та перевіряли їх повноваження. Ліцитатора інформують тільки про кількість учасників аукціону. Ліцитатор не міг зупинити торги, він не має таких повноважень, учасники аукціону самостійно вирішують коли їм слід зупинитись.
Просить суд в позові відмовити.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що згідно адвокатського запиту ОСОБА_3 28.01.2009 року ним було проведено рецензію на звіт про оцінку майна цілісного майнового комплексу. ТзОВ “Гудвіл” мало право здійснювати звіт про оцінку майна цілісного майнового комплексу, вид вартості визначений вірно, було достатньо зібрано вихідних даних та інформації для проведення оцінки цілісного майнового комплексу, у нього були зауваження до виконання процедури звіту. В звіті є недоліки, які слід виправити, однак він здійснював рецензію звіту про оцінку майна цілісного майнового комплексу станом на 2009 рік, тобто на даний час наука та законодавство суттєво пішло вперед. Якби він робив рецензію звіту в 2006 році можливо він і не знайшов жодних недоліків у звіті про оцінку майна цілісного майнового комплексу. Чи вірно в звіті про оцінку майна цілісного майнового комплексу вказана вартість цілісного майнового комплексу може визначити тільки нова експертиза. Звіт про оцінку майна цілісного майнового комплексу жодним чином не вплинув на результати проведеного аукціону по продажу цілісного майнового комплексу.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він виготовив аналіз звіту про оцінку майна цілісного майнового комплексу. Проданий цілісний майновий комплекс Тернопільського обласного комунального підприємства “Фірма “Тернопільавіаавтотранс” не є та не може вважатись аеропортом, оскільки не відповідає державному сертифікату аеропорту. Щоб цілісний майновий комплекс був аеропортом він повинен мати спеціальне обладнання, яке є відсутнім в даному цілісному майновому комплексі Тернопільському обласному комунальному підприємстві “Фірма “Тернопільавіаавтотранс”.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що Регіональне відділення фонду державного майна України по Тернопільській області оголосило конкурс на проведення звіту про оцінку майна цілісного майнового комплексу. ТзОВ “Гудвіл” виграло даний конкурс та з ними було укладено договір №15 від 10.08.2005 року. На підставі цього договору нею було зроблено звіт про оцінку майна цілісного майнового комплексу. Звіт про оцінку майна цілісного майнового комплексу було складено на підставі наданих документів та бухгалтерської звітності, а також нею оглядався сам цілісний майновий комплекс. Після складення звіту Регіональним фондом державного майна України було складено позитивну рецензію на її звіт. При здійсненні оцінки цілісного майнового комплексу вона враховувала реальний стан аеропорту, при огляді цілісного майнового комплексу була наявна вся необхідна інфраструктура. Вона повністю підтримує поданий нею звіт про оцінку майна цілісного майнового комплексу.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона здійснювала рецензування звіту про оцінку майна цілісного майнового комплексу. Якщо Регіональне відділення фонду державного майна України по Тернопільській області замовляє звіт про оцінку майна то рецензію звіту про оцінку майна здійснюють працівники штату Регіонального відділення фонду державного майна України по Терпноільській області. Вивчивши даний звіт про оцінку майна цілісного майнового комплексу вона прийшла до висновку, що такий повністю відповідає вимогам законодавства та може бути використаний для проведення аукціону по продажу цілісного майнового комплексу.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, свідків, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення №435 від 21.04.2005 року Тернопільська обласна рада подала на приватизацію Тернопільське обласне комунальне підприємство “Фірма “Тернопільавіаавтотранс” шляхом продажу через аукціон та делегувала Регіональному відділенню фонду державного майна України по Тернопільській області повноваження з приватизації вказаного підприємства.
Позивач - Приватне підприємство “СЦ-Сервіс-Центр Стрий” прийняло участь в аукціоні по продажу цілісного майнового комплексу, шляхом уповноваження ОСОБА_1 бути представником позивача на підставі довіреності №4537 від 27.10.2005 року.
Згідно довіреності відповідач ОСОБА_1 отримав повноваження придбати на ім'я ПП “СЦ-Сервіс-Центр Стрий” цілісний майновий комплекс Тернопільського обласного комунального підприємства “Фірми “Тернопільавіаавтотранс” за 16000000 грн. та зареєструвати на ім'я позивача придбаний об'єкт нерухомого майна, бути представником в усіх державних установах, підприємствах, приватних та громадських організаціях, органах нотаріату з питань пов'язаних з придбанням нерухомого майна, а також брати участь а Аукціоні, подавати одержувані необхідні довідки та інші документи, в тому числі необхідні заяви, розписуватися, в тому числі підписувати протокол аукціону, договору купівлі-продажу, здійснювати необхідні розрахунки по укладених правочинах, пов'язаних з реєстрацією права власності на придбаний об'єкт нерухомого майна у відповідному бюро технічної інвентаризації, вносити належні платежі, а також вчиняти всі інші дії пов'язані з цією довіреністю у відповідності до чинного законодавства.
В судовому засіданні також встановлено, що 27-го січня 2006 року Тернопільською агропромисловою біржею було проведено аукціон по продажу цілісного майнового комплексу Тернопільського обласного комунального підприємства “Фірма “Тернопільавіаавтотранс”, який розташований за адресою: шосе Підволочиське, аеропорт, м.Тернопіль. 27-го січня 2006 року між позивачем та відповідачем Регіональним відділенням фонду державного майна України по Тернопільській області було укладено угоду про права та обов'язки сторін аукціону та позивачу надано квиток учасника аукціону. Ознайомившись з умовами аукціону 24.01.2006 року позивач подав заяву на участь в аукціоні та сплатив заставну суму 10% початкової вартості продажу від 9989640 грн. 00 коп.
Під час з'ясування обставин по справі встановлено, що представником ПП “СЦ-Сервіс-Центр Стрий” на аукціоні виступав відповідач ОСОБА_1 Він особисто був присутнім на аукціоні, приймав участь у торгах та підписав: заяву від 27.01.2006 року про ознайомлення з об'єктом продажу /арк. спр. 26 том 1/, угоду від 27.1.2006 року про права та обов'язки сторін під час проведення аукціону /арк. спр. 28 том 1/, квиток учасника аукціону від 27.01.2006 року /арк. спр. 38 том 1/, протокол від 27.01.2006 року проведення аукціону по продажу цілісного майнового комплексу затверджений 30.01.2006 року /арк. спр. 36 том 1/.
На аукціоні 27.01.2006 року за результатами торгів позивач став переможцем аукціону про що був підписаний протокол аукціону, затверджений Регіональним відділенням фонду державного майна України по Тернопільській області 30.1.2006 року.
09.06.2006 року відповідач - Регіональне відділення фонду державного майна України по Тернопільській області та позивач ПП “СЦ-Сервіс-Центр Стрий” уклали договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що підлягає продажу на аукціоні, договір посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського районного округу Мороз К.В. за зареєстровано за №5503. Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Тернопільського обласного комунального підприємства “Фірма “Тернопільавіаавтотранс” підписав власник ПП “СЦ-Серівс-Центр Стрий” - Чернер.
Інших документів між сторонами під час укладення договору не підписано.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 року договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Тернопільського обласного комунального підприємства “Фірма “Тернопільавіаавтотранс” від 09.06.2006 року укладеного між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Тернопільській області і ПП “СЦ-Сервіс-Центр Стрий” розірвано і з позивача в користь відповідача - Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області стягнуто 5401036 грн. неустойки.
Заявляючи даний позов позивач ПП “СЦ-Сервіс-Центр Стрий” прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 перевищив свої повноваження своїми діями, які виразилися в тому, що останній не надав своїх зауважень позивачу, щодо стану об'єкту продажу, не залучив спеціалістів, не надав рекомендацій, не провів належним чином аналізу звіту про оцінку об'єкту продажу, перевищив свої повноваження визначені у довіреності, а тому спричинив підприємству шкоду на 10-ть тисяч гривень.
Однак, суд вважає, що викладені позивачем позовні вимоги є необґрунтованими, спростовуються зібраними по справі доказами, поясненнями сторін та свідків та раніше прийнятими рішеннями господарських судів, які набрали законної сили.
Зокрема, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 року в позові ПП “СЦ-Серівс-Центр Стрий” до Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, третя особа: Тернопільська обласна рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 року дане рішення від 21.09.2006 року у справі №1/151-3079 господарського суду Тернопільської області залишено без змін. Рішеннями зазначених судів встановлено, що відповідно до норм ст. 7 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” до компетенції органів місцевого самоврядування - місцевих рад відносяться затвердженні за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають у комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні за конкурсом, шляхом викупу. Законом встановлено і інше право місцевих рад встановити додаткові умови участі покупців в аукціоні.
Згідно з нормою даного Закону (ст. 8 ч.1) з моменту прийняття рішення про приватизацію здійснюються підготовка доприватизації органами приватизації (ст.4 даного Закону), які визначають початкову вартість продажу об'єктів на аукціоні.
Як ствердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 нею було зроблено об'єктивний звіт про оцінку майна цілісного майнового комплексу, вона як спеціаліст врахувала реальний стан об'єкту, сама оглядала майновий комплекс. Суд приймає до уваги пояснення даного свідка ОСОБА_10, оскільки її пояснення повністю підтверджуються також письмовими доказами по справі. Також суд вважає, що слід прийняти до уваги пояснення свідка ОСОБА_11, яка рецензувала звіт про оцінку майна, проведений ОСОБА_10, оскільки покази свідка ОСОБА_11 перебувають в об'єктивному зв'язку з іншими матеріалами справи та стверджують про об'єктивність проведення звіту про оцінку майна цілісного майнового комплексу.
Щодо оцінки пояснень свідка ОСОБА_8, який склав рецензію на Звіт про оцінку майна: Цілісний майновий комплекс Тернопільського обласного комунального підприємства “Фірма “Тернопільавіаавтотранс”, що знаходиться за адресою: Підволочиське шосе, аеропорт, м.Тернопіль на вимогу позивачів, суд вважає, що його пояснення слід прийняти до уваги як такі, які відповідають матеріалам справи та зібраним доказам та погодитись із висновком свідка, що “звіт про оцінку майна цілісного майнового комплексу не вплинув на результати проведення аукціону”.
Щодо оцінки пояснень свідка ОСОБА_9, суд вважає, що пояснення даного свідка є необ'єктивними і спростовуються зібраними доказами, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.
Виходячи із зібраних доказів, суд вважає, що Орган приватизації спірного об'єкту визнаний рішенням Тернопільської обласної ради - Регіональне відділення фонду державного майна України по Тернопільській області відповідно до Закону самостійно визначив умови проведення конкурсу, повноваження Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області як органу приватизації спірного об'єкта продажу визначені нормами чинного законодавства: Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” , Законом України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” і рішенням від 21.04.2005 року №435 Тернопільської обласної ради.
Таким чином, Регіональне відділення фонду державного майна України по Тернопільській області як належний орган приватизації цілісного майнового комплексу Тернопільського обласного комунального підприємства “Фірма “Тернопільавіаавтотранс”, правомірно визначив умови проведення аукціону.
Суд не приймає до уваги пояснення представника позивача про те, що відповідач не повинен був допустити до участі в аукціоні ОСОБА_1, оскільки він згідно довіреності перевищив свої повноваження, зокрема завищив, ціну 32 000 000 грн., оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач був ознайомлений з умовами проведення аукціону з якими погодився та підписав заяву, що свідчить про те, що він погодився з умовами проведення аукціону. Позивач Чернер самостійно уклав договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що підтверджує те, що він повністю погодився з проведеним аукціоном, всіма діями його представника ОСОБА_1. а тому суд вважає, що тим самим, позивач визнав правильність дій представника ОСОБА_1; а тому суд не може прийняти до уваги пояснення представника позивача, що діями ОСОБА_1 підприємству завдано матеріальну шкоду в сумі 10000 грн.
Суд вважає, що пояснення представника позивача, про те що вартість цілісного майнового комплексу завищена теж не відповідає зібраним доказам, та спростовується матеріалами справи.
Суд вважає, що не заслуговують на увагу пояснення представника позивача та аргументи викладені в позовних вимогах про те, що цілісний майновий комплекс перебував під арештом, рішенням Господарського суду Тернопільської області таке не встановлено (арк. спр. 59 том 1).
Оцінюючи зібрані та перевірені докази в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та до задоволення не підлягають, а тому в позові в повному обсязі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Законом України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, суд
В позові Приватного підприємства “СЦ-Сервіс-Центр Стрий” до ОСОБА_1, до Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, треті особи: Тернопільська обласна рада, Тернопільська агропромислова біржа про визнання незаконними дій ОСОБА_1, щодо підготовки продажу цілісного майнового комплексу, стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП “СЦ-Сервіс-Центр Стрий” за заподіяну підприємству шкоду у розмірі 10000 грн. 00 коп. (десять тисяч грн. 00 коп.), скасування результатів аукціону проведеного 27 січня 2006 року Тернопільською агропромисловою біржею по продажу цілісного майнового комплексу Тернопільського обласного комунального підприємства “Фірма “Тернопільавіаавтотранс”, який розташований за адресою: шосе Підволочиське, аеропорт, м.Тернопіль, проведеного Тернопільською агропромисловою біржею, визнання недійсним протоколу проведення аукціону, проведеного 27 січня 2006 року Тернопільською агропромисловою біржею по продажу цілісного майнового комплексу Тернопільського обласного комунального підприємства “Фірма “Тернопільавіаавтотранс”, який розташований за адресою: шосе Підволочиське, аеропорт м.Тернопіль, - відмовити.
Стягнути з ПП “СЦ-Сервіс-Центр Стрий” 49 грн. державного мита в дохід держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення рішення.
Суддя:
Рішення є оригіналом.