Справа №2-а-457/10
Іменем України
07 липня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Качмар В.Я.
при секретарі - Матчишин І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання постанови серії ВС №211970 від 13.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення - протиправною та її скасування. Вказує на те, що 13.05.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Трускавеьцій у м.Дрогобичі, його зупинив інспектор ДПС ВДАІ Стрийського району Коцур І.В. Інспектор попросив пред'явити поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Проте, позивач відмовився пред'являти такий, оскільки правил дорожнього руху він не порушував та не став учасником дорожньо-транспортної пригоди. З таких підстав, вважає, дану постанову безпідставною та необґрунтованою, оскільки дане правопорушення він не вчинив.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.
Представник УДАІ ГУМВСУ у Львівській області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. ст. 71, 128 КАС України.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ВС за №211970 від 13.05.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за те, що він 13.05.2010 року, о 18 год. 35 хв. в у м.Дрогобича по вул.Трускавецькій керував автомобілем НОМЕР_2 без поліса обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.186 КУпАП. З даної постанови не вбачається, що ОСОБА_1 порушив інші правил дорожнього руху та не був учасником дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно п.21.2 ст.21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року Державтоінспекція МВС України здійснює контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.
Враховуючи вище наведене суд вважає позов ОСОБА_1 обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 86, 128, 158-163 КАС України, суд -
Позов задоволити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2010 року серія ВС №211970 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. - визнати неправомірною та скасувати.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови і подання після цього 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.Я. Качмар