Справа №2-а-467/10
Іменем України
23 вересня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Качмар В.Я.
при секретарі - Матчишин І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляд по Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить поновити пропущений строк звернення до суду та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №129/01 від 27.04.2010 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що даною постановою його, головного інженера філії Дрогобицького УЕГГ ВАТ «Львівгаз» було визнано винним у неналежній організації робіт з планового технічного обслуговування газового обладнання кв. АДРЕСА_1, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень. Вважає таку постанову неправомірною так як, така була винесена з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності (строк 2 місяці), оскільки нещасний випадок, що стався за вищевказаною адресою мав місце 17.02.2010 року. Окрім цього, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.93 КУпАП, а саме порушення п.1.4.4 Правил безпеки систем газопостачання України, - за неякісне виконання робіт із технічного обслуговування і ремонту газового обладнання та газопроводів, а також своєчасне виконання заявок на усунення несправностей у системах газопостачання, оскільки посадовою інструкцією головного інженера не передбачено здійснення безпосереднього контролю за виконанням виробничих завдань. Щодо висновку комісії по розслідуванню нещасного випадку про порушення працівниками філії ВАТ «Львівгаз» Дррогобицьке УЕГГ, що стало підставою винесення вище зазначеної постанови, то вважає такий помилковим з огляду на те, що недоліки, які виявлено в роботі, в першу чергу спричинені тим, що газифікація даного житлового будинку проведена у 1950-тих роках. Установка автоматичних пристроїв безпеки на опалювальних печах не була передбачена діючим на той час нормативними документами. Позаяк у зазначених вище Правилах визначено, що відповідальність за справний стан і безпечне користування газовими приладами і апаратами, що встановлені в житлових будинках державного фонду, покладається на квартиронаймачів, а в квартирах і житлових будинках, що належать громадянам на правах особистої власності, на їх власників.
Наголошує також і на тому, що проектна документація на газифікацію квартири, де стався нещасний випадок відсутня з незалежних від товариства причин, а отже при проведенні ПТО працівники Товариства з поважних причин не мали фізичної можливості перевірити відповідність установки газових приладів вимогам проекту та провести відключення самовільно замінений ВПГ у приміщенні ванної кімнати, через його відсутність. А тому, з вищенаведених підстав, просить таку постанову скасувати.
Щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду, просить такий поновити, оскільки постанову про адміністративне правопорушення він одержав тільки 17.05.2010 року, до цього часу він не знав про таку. Окрім цього, вказує, що у такій постанові, як цього вимагає чинне законодавство, не зроблено відповідної відмітки у справі про направлення копії постанови.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала повністю, послалась на обставини викладені у позовній заяві.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, послався на обставини викладені у позові, додатково суду показав, що своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнає, оскільки він належно виконує покладені на нього обов'язки з організації виконання робіт з технічного обслуговування, а саме вчасно складає графіки, проводить інструктажі, в яких містяться відомості де та коли проводиться технічне обслуговування.
Представник територіального управління Держгірпромнагляду по Львівській області у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності представника відповідача.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти задоволення позову.
В письмовому запереченні відповідача, останній вказує на неповажність пропуску позивачем строку звернення до суду.
Частиною 1 ст.99 КАС України закріплено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Оскільки ОСОБА_1 отримав поштове повідомлення з якого дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності лише 17.05.2010 року, то строк для її оскарження йому слід поновити.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.06.2009 року обіймає посаду головного інженера філії Дрогобицьке УЕГГ (а.с.16).
Актами про нещасний випадок невиробничого характеру від 08.04.2010 року (а.с.34, 40, 46) зафіксовано, внаслідок використання газу в побуті, отруєння чадним газом зі смертельними наслідками трьох осіб.
Згідно висновку комісії по розслідуванні вище вказаного нещасного випадку, зокрема, в діях головного інженера філії Дрогобицького УЕГГ виявлено неналежний контроль за якістю та повнотою виконання планово-технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем газопостачання. (а.с.39, 45, 51)
З копії постанови про накладення адміністративного стягнення №129/01 від 27.04.2010 року (а.с.8) винесеної на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №129/01 від 21.04.2010 року (а.с.60), вбачається, що 27.04.2010 року начальником Західної міжрегіональної ДІПБ та ОП в НГК Волков І.Е. винесено дану постанову якою ОСОБА_1 визнано винним за порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів з безпечного ведення робіт в галузях промисловості, ст.93 КУпАП, а саме за порушення вимог п.1.4.4 «Правил безпеки систем газопостачання України»: не організував якісне виконання робіт з технічного обслуговування газового обладнання в квартирі АДРЕСА_1 та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.
Відповідно до п.1.4.4 «Правил безпеки систем газопостачання України» затв. Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці №254 від 01.10.1997 року відповідальність за справний стан і безпечне користування газовими приладами і апаратами, що встановлені в житлових будинках державного фонду, покладається на квартиронаймачів, а в квартирах і житлових будинках, що належать громадянам на правах особистої власності, - на їх власників. Експлуатаційні спеціалізовані підприємства газового господарства (надалі - СПГГ) несуть відповідальність за якісне виконання робіт із технічного обслуговування і ремонту газового обладнання та газопроводів, а також своєчасне виконання заявок на усунення несправностей у системах газопостачання.
В посадовій інструкції головного інженера філії Дрогобицького УЕГГ закріплено, що до повноважень останнього належить організація роботи по своєчасному і якісному технічному обслуговуванню газопроводів та споруд на них, ГРП, засобів електрохімзахисту, внутрішньо-будинкових газопроводів та газового обладнання житлових будинків та підприємств.
Згідно копії інвентаризаційної відомості (робочого листка) про проведення технічного обслуговування по вул.Осмомисла, Шевченка (а.с.56) таке було проведено у вищевказаній квартирі, що підтверджується підписом власника квартири ОСОБА_4, з висновком задовільно.
Належна організація ОСОБА_1 якісного виконання робіт з технічного обслуговування газового обладнання стверджується також актом про підсумки планового технічного обслуговування або технічного обслуговування, за заявкою підписаного майстром та членам бригади зокрема, по вул.Осмомисла. (а.с.57)
Відповідно до ч.1 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
Вчинення позивачем правопорушення передбачене ст.93 КпАП України виявлено згідно висновку комісії по розслідуванні вище вказаного нещасного випадку, доданого до Акту про нещасний випадок невиробничого характеру від 08.04.2010 року, а тому покликання позивача про закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності не можуть взятися судом до уваги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.
Враховуючи вище наведене, зокрема, те, що до повноважень позивача належить організація роботи по своєчасному і якісному технічному обслуговуванню газообладнання, що він належно виконав, а тому за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанову про накладення адміністративного стягнення №129/01 від 27.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.293 КпАП України суд -
Позов задоволити.
Постанову начальника Західної міжрегіональної державної інспекції промислової безпеки та охорони праці в нафтогазовому комплексі Волков І.Е. №129/01 від 27.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.93 КпАП України - скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.Я. Качмар