Справа №2-а-427/10
Іменем України
22 червня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Качмар В.Я.
при секретарі - Матчишин І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суд з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання постанови серії ВС №249821 від 23.04.2010 року державного автоінспектора про накладення на нього адміністративного стягнення - неправомірною та її скасування. Вказує на те, що 23.04.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Кн.Осмомисла-Б.Хмельницького у м.Львові, не зорієнтувавшись у місцевості, проїхав перехрестя, після чого його наздогнав інший автомобіль. Така обстановка мала вигляд обгону. Вважає дану постанову безпідставною та необґрунтованою, оскільки дане правопорушення він не здійснював.
В судове засідання позивач не з'явився, однак у позовній заяві просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. ст. 71, 128 КАС України.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ВС за №249821 від 23.04.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за те, що він 23.04.2010 року, о 15 год. 25 хв. в у м.Львові по вул..Кн.Осмомисла-Б.Хмельницького керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, за що передбачена відповідальність за ч.2ст.122 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Крім цього під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245 та 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
При винесенні даної постанови інспектор не врахував особу порушника та характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що водій щиро розкаявся у вчиненому, так як не зорієнтувався у місцевості, що суттєво знижує ступінь його вини.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а також те, що його дії не заподіяли значної шкоди державним інтересам, та інтересам інших осіб, суд дійшов висновку, що таке слід визнати малозначним і у відповідності до вимог ст.22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 128, 158-163 КАС України, суд -
Позов задоволити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2010 року серія ВС №249821 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. - визнати неправомірною та скасувати.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови і подання після цього 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.Я. Качмар