№2-а-359/10
Іменем України
01 жовтня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Качмар В.Я.
при секретарі - Матчишин І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області та інспектора ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області Лісович Андрія Петровича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 29.01.2010 року інспектором ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області Лісович А.П. стосовно нього було складено протокол та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП згідно якого його визнано винним за те, що він керував транспортним засобом Mercedes Bens д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки. Даний протокол та постанову він отримав поштою 16.02.2010 року. Вважає таку постанову передчасною, оскільки таке правопорушення він не вчиняв, - ремінь безпеки відстебнув вже після зупинки для того, щоб витягнути та пред'явити інспектору необхідні документи, чого останнім не було взято до уваги. Окрім цього, вказує на незаконність винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення, так як зазначає, що остання була винесена всупереч порядку її винесення. Просить поновити пропущений строк оскарження даної постанову та скасувати таку.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті, змісту та мотивам, відповідають викладеному в позовній заяві.
Позивач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
Представник Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач Лісович А.П. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, вважає його безпідставним, вказує, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений без порушень чинного законодавства. Позивач безпідставно звинувачує інспектора з метою уникнення відповідальності, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки, так як з поля зору його не випускав, аж до повної зупинки автомобіля позивача.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що у задоволенні позовну слід відмовити з огляду на таке.
Встановлено, що 29.01.2010 року інспектором ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області Лісович А.П. , винесено постанову серії ВС №101220 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
З вищевказаної постанови вбачається, що 29.01.2010 року о 23.00 год.ОСОБА_1, в м.Дрогобич по вул.Грушевського керував транспортним засобом марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху.
Відповідно до п.2.3 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів, які б стверджували протиправність оскаржуваної постанови та неправомірність дій посадової особи ДАІ.
Доводи позивача про те, що він жодним чином не порушував вимог ПДР України, жодними доказами не підтверджені. Натомість згадані доводи спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення згаданого адміністративного правопорушення позивачем.
Окрім цього, з висновку службової перевірки по скарзі ОСОБА_1, проведеної інспектором відділу кадрового забезпечення УДАІ ГУМВС України у Львівській області Борисенко М.А., відносно неправомірних дій інспектора ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області Лісович А.П. по факту складання адміністративного протоколу та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.02.2010 року, вбачається, що дії вище зазначеного інспектора щодо складання та винесення оскаржуваної постанови не суперечать вимогам нормативно-правових актів, що регламентують діяльність Державтоінспекції.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх обґрунтувань позивача щодо незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, а тому в скасуванні постанови ВС№101220 в справі про адміністративне правопорушення від 29 січня 2010 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області та інспектора ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області Лісович Андрія Петровича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.Я. Качмар