Справа №1-330/10
Іменем України
20 жовтня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Качмар В.Я.
при секретарі Кулик М.Л.
з участю прокурора - Левицький М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, зі середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_1 умисно, таємно викрав чуже майно, при наступних обставинах .
ОСОБА_1 12.04.2010 року біля 10.00 год., шляхом вільного доступу вліз на дах спільного, спарованого будинку АДРЕСА_2, звідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав належні ОСОБА_2: супутникову антену вартістю 110 гривень, 20 метрів телевізійного кабелю вартістю 60 грн., заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 170 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повність і показав, що 12.04.2010 року, вранці через відсутність коштів на продукти харчування та сигарети, вчинив крадіжку з даху будинку майна, яке належить його сусіду ОСОБА_2 Після цього викрадені речі продав ОСОБА_3 та невідомому. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.
Підсудний визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст.299 КК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною. Він умисно, таємно викрав чуже майно, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч 1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, з'явився із зізнанням, що пом'якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, по справі не встановлено.
Враховується також, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, посередньо характеризується по місцю постійного проживання, проживає сам.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним та засудити за ч.1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речовий доказ - металеву антену, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити в нього.
На вирок протягом 15-ти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Суддя В.Я.Качмар