1-305/10
25 мая 2010 года Артемовский районный суд города Луганска
в составе судьи Селезневой Т.В.,
при секретаре Шуваевой А.В..,
с участием прокурора Исмаилова Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова , Луганской области, гражданина Украины, с образованием 8 классов , холостого , не работавшего , студента 3-го курса Государственного профессионально - технического учебного заведения «Счастьинский профессиональный лицей», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
06.03.2006 года Северодонецким городским судом Луганской области по ст. 15- 185 ч.3 , ст.69 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытию срока,
- по ч.2 ст.186 УК Украины;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженцы г. Вологда ,РФ , гражданина Украины, с образованием 8 классов , холостого , не работавшего , зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕСА_2,
ранее судимого: 21.12.1993 года Станично - Луганским районным судом Луганской области по ст. ст. 117 ч. 3 , 118, ч.2 ст. 42 УК Украины (1960 г.) к 5 годам лишения свободы , освобожденного 27.05.1998г. по отбытию срока ; 06.02.2007 года Краснодонским городским судом Луганской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы , освобожденного 31.12.2008 года условно - досрочно на срок 10 месяцев 22 дня ,
- по ч.2 ст.186 УК Украины,
установил:
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили грабеж при следующих обстоятельствах:
10 января 2010 года примерно в 07: 30 часов , находясь на перекрестке ул.Ленина и пер. Губского в г.Луганске находясь в сговоре на открытое завладение чужим имуществом с распределением ролей, открыто похитили имущество у потерпевшей ОСОБА_3, а именно: ОСОБА_2 с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшей ОСОБА_3 обошел последнюю с правой стороны, а ОСОБА_1 подбежал к ОСОБА_3 с левой стороны и путем рывка открыто вырвал из руки потерпевшей ОСОБА_3женскую сумку стоимостью 30 грн., в которой находились: кошелек стоимостью 25 грн. с денежными средствами в сумме 3 грн., удостоверение участника войны на имя потерпевшей, очки в оправе из полимерного материала стоимостью 40 грн., фискальные чеки 3 штуки , хищение которых материальной ценности не представляет, , а всего похитили имущества на сумму 98 грн., после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2, не реагируя на замечания и требования потерпевшей ОСОБА_3 , с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по собственному усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, суду пояснил, что увидев бабушку, сказал ОСОБА_2, чтобы тот подождал, а сам подбежал к потерпевшей и вырвал из ее руки сумку, после чего вместе убежали, затем осмотрели сумку, ОСОБА_2 сказал, чтобы сумку выбросил, деньги забрал себе он- ОСОБА_1;
Подсудимый ОСОБА_2 вину вначале признал частично, затем полностью, суду пояснил, что вместе с ОСОБА_1 шли купить водки, увидели на противоположной стороне дороги бабушку; он пошел вперед быстрее, а ОСОБА_1 подбежал к бабушке и вырвал сумку, после чего вместе убежали; осмотрев содержимое, он сказал ОСОБА_1, чтобы тот все выбросил.
Вина подсудимых кроме признания подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, достоверность которых подсудимые не оспаривают, а именно:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что 10.01.2010 года примерно в 07:40 часов на пересечении ул. Ленина - пер. Губского в г.Луганске к ней подбежало двое незнакомых парней , причем один из остановился с правой стороны, а другой подбежал с левой стороны и вырвал из ее руки сумку, в которой находились очки в футляре, квитанции, кошелек с деньгами в сумме 3 грн, удостоверение участника ВОВ , после чего оба быстрым шагом удалились, не реагируя на ее крики вернуть удостоверение;
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 12.01.2010 года к нему пришли подсудимые, ОСОБА_1 показал ему удостоверение с фотографией пожилой женщины и рассказал ему в присутствии ОСОБА_2 , что 10.01.2010 года в районе магазина «Старт» по ул.Ленина в г.Луганске они ограбили женщину пожилого возраста, что из ее рук выхватили сумку, в которой находилось 35 коп. и удостоверение;
Заявлением потерпевшей, в котором она просила привлечь к ответственности двоих лиц, отобравших у нее сумку;
Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 13.01.2010 г., где он описал обстоятельства совершения грабежа;
Протоколом личного досмотра ОСОБА_1 от 13.01.2010 года, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято удостоверение участника ВОВ на имя потерпевшей ОСОБА_3 ;
Протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_2 от 14.01.2010 года; протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 14.01.2010 года; протоколами допроса обвиняемых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от 14.01.2010 года; когда были устранены противоречия в их показаниях;
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 28.01.2010 года с участием обвиняемого ОСОБА_1;
Заключением судебно - товароведческой экспертизы за № 309/26 от 22.02.2010 года.
Преступление окончено, похищение имущества совершено подсудимыми открытым способом. На участие двоих подсудимых и на наличие сговора между ними указывают их последовательные действия и взаимная поддержка при совершении преступления, совместное распоряжение похищенным. У суда нет оснований не верить потерпевшей в том, как она описала нападение на нее и отобрание имущества, в частности о том, что по сложившемуся у нее впечатлению, оба преступника действовали сообща.
Действия подсудимых следует квалифицировать по ч.2ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц .
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть преступления , роли и конкретно содеянное каждым из них; наступившие последствия, личность подсудимых: ранее судимых; удовлетворительно характеризирующихся ; смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ОСОБА_1- явку с повинной; суд считает возможным не учитывать отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не добыто достоверных данных на подтверждение данного состояния, а сами подсудимые данный факт отрицают.
С учетом личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ст.75 УК Украины, однако, учитывая конкретно содеянное, отсутствие тяжких последствий, размер похищенного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, что в совокупности смягчает тяжесть содеянного, суд считает возможным применить ст.69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.186 УК Украины.
Иск прокурора в интересах потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении причиненного ей материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1166 ГК Украины; с подсудимых подлежит солидарному взысканию в пользу потерпевшей стоимость похищенного у нее имущества.
Стоимость товароведческой экспертизы - 172,50 грн.- следует взыскать с подсудимых в равных долях.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
срок наказания исчислять со дня задержания- с 13 января 2010 года;
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
срок наказания исчислять со дня задержания- с 13 января 2010 года;
Мерой пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в силу оставить заключение под стражей.
Взыскать со ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_3 98 грн.;
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области с каждого по 86,25грн.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в апелляционный суд Луганской области через Артемовский райсуд г. Луганска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимыми - со дня вручения им копии приговора.
Судья: Т.В.Селезнева