1-196/10
04 марта 2010 года Артемовский районный суд города Луганска
в составе судьи Селезневой Т.В.,
при секретаре Шуваевой А.В..,
с участием прокурора Исмаилова Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, со средним образованием, проживавшего до задержания: АДРЕСА_1, зарегистрированного там же, работавшего по соглашению , ранее судимого:
18.07.2003 года Артемовским райсудом г.Луганска по ч.1 ст.186 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год ;
22.06.2004 г. Артемовским райсудом г.Луганска по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы , согласно ч.4 ст.70 УК Украины , путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Артемовского райсуда г.Луганска от 18.07.2003 г., окончательно 1 год 1 месяц лишения свободы ;
11.10.2004 года Артемовским райсудом г. Луганска по ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187 УК Украины , ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы , согласно ч.4 ст. 70 УК Украины , путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Артемовского райсуда г.Луганска от 22.06.2004 года , окончательно 4 года 7 месяцев лишения свободы , освобожденного 05.12.2008 года по отбытию срока,
- по ч.2 ст.186 УК Украины,
установил:
ОСОБА_1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
12.12.2009 года в 21: 30 часов ОСОБА_1, находясь в помещении магазина «Империя», расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, подошел к витрине , откуда открыто похитил 4 стеклянные бутылки пива «Зиберт Боварское», емкостью по 0,5 л., стоимостью 3,40 грн каждая, всего имущества, принадлежащего ОСОБА_2 на сумму 13,40 грн.., после чего ОСОБА_1, не реагируя на замечания и требования продавца ОСОБА_3, с похищенным с места преступления скрылся.
Подсудимый вину признал полностью, суду пояснил, что взял из витрины 4 бутылки пива, не рассчитался за них и убежал из магазина, так как ему позвонил отец и попросил срочно приехать, при посадке в маршрутное такси был задержан.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются. Подсудимый, а равно другие участники процесса не настаивали на исследовании собранных по делу и представленных суду доказательств. Вина подсудимого им признана и полностью подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, достоверность которых подсудимый не оспаривает:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что из принадлежащего ей магазина «Империя» 12.12.2009 года было похищено 4 бутылки пива по цене 3,40 грн.- в присутствии продавца;
Показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 о том, что подсудимый похитил из витрины в магазине 4 бутылки пива и убежал;
Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2009 года;
Протоколом выемки от 14.12.2009 года ;
Заключением наркологической экспертизы № 6 от 08.01.2010 года, согласно которой ОСОБА_1 хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает , в принудительном лечении не нуждается.
Преступление окончено, похищение имущества совершено подсудимым открытым способом.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно .
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть преступления, отсутствие от него тяжких последствий и полное возмещение вреда от преступления, личность подсудимого: ранее неоднократно судимого, положительно характеризующегося по месту жительства; смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает .
Суд не находит оснований для применения ст. 75 УК Украины, учитывая личность подсудимого, неоднократно судимого. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, фактическую тяжесть содеянного и отсутствие тяжких последствий, полное возмещение ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств, что в совокупности снижает общественную опасность содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание соразмерно содеянному, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.186 УК, с применением ст.69 УКУ.
Ущерб потерпевшей возмещен
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде ареста сроком шесть месяцев;
срок наказания исчислять со дня задержания- с 13 декабря 2009 года;
Мерой пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в апелляционный суд Луганской области через Артемовский райсуд г. Луганска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым- со дня вручения копии приговора.
Судья: Cелезнева Т.В.