Справа №201/4345/24
Провадження 3/201/2131/2024
17 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера відділу персоналу військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
12.04.2024 року на території розташування військової частини НОМЕР_2 близько 08.00 посадовими особами військової частини НОМЕР_2 було виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв. В подальшому, 12.04.2024 близько 08.20 представниками військової частини НОМЕР_2 було супроводжено ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та проведено тестування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю "Алконт-М" № 00219, результат тестування- 2,38%о (тест № 1003 від 12.04.2024). Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме виконання обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, що підтверджується результатом тестування - 2,3 8%о (тест № 1003 від 12.04.2024).
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується такими доказами, а саме: протоколом серії ДН-2/0251 від 13.04.2024 року про військове адміністративне правопорушення, актом №83 огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показаннями приладу - алкотестера Алконт-М № 00219, із результатом тесту 2,38% проміле, проведеного 12.04.2024, копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.
Відповідно до частини 1 статті 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно з частиною 3 статті 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Статтею 3 цього ж Закону передбачено, що правовою основою військового обов'язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов'язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно статті 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду (лист від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 Голови Верховного Суду начальникові Генерального штабу Головнокомандувачу Збройних Сил України, Генералу армії України). Згідно цього листа Верховний Суд дотримується правової позиції про те, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року N303/2014 "Про часткову мобілізацію"(Указ N 303/2014) і по теперішній час.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і на теперішній час триває.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також особу правопорушника, ступінь його вини, також зважаючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, правопорушник підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284, 299 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя В.П. Бойко