Справа № 2-1442/10
25 жовтня 2010 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Соловйової Л.Я.,
при секретарі Дементьєвій І.С.,
за участю- позивачки ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідач позовні вимоги визнав.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, з 14 червня 2002 року по 27.08.2008 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач з 15.01.2008 року проживає окремо, іноді він надавав матеріальну допомогу на дитину -купував дитині одяг, але ця допомога була не постійною та не в достатньому розмірі. Вона працює, однак її заробітку не вистачає для утримання дитини та її належне матеріальне забезпечення. Відповідач працює, інших утриманців не має, а тому має можливість допомагати дитині в запропонованому нею розмірі. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він працює в ВАТ «ІнГЗК», отримує постійну заробітну плату. Він інколи купував для дитини одяг та інші речі. Не заперечує проти позовних вимог, згоден сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в запропонованому позивачкою розмірі до повноліття дитини.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні обставини.
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 27 серпня 2008 року. Прізвище жінки після реєстрації розірвання шлюбу -«Краснікова» (а.с.2). Батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивачка і відповідач (а.с.3). Згідно довідки КП «ЖЕО №20» від 27.09.2010 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю АДРЕСА_1 (а.с.5). Відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку в достатньому обсязі не надає.
Також встановлено, що відповідач працює в ВАТ «ІнГЗК», отримує заробітну плату (а.с.13), інших утриманців не має, а тому має можливість сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в запропонованому нею розмірі.
Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволеню. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь УДКУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу.
На підставі ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212-215,174, 367 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 вересня 2010 року і до повноліття дитини, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДКУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу в розмірі 120 гривень.
Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя