Справа № 2-1374/10
20 жовтня 2010 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Соловйової Л.Я.,
при секретарі Дементьєвій І.С.,
за участю- позивачки ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідач позовні вимоги визнав.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, з 09 серпня 2008 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає з нею та перебуває на її утриманні та утриманні її матері. Відповідач з липня 2010 року проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Вона на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Коштів на утримання дитини та її належне матеріальне забезпечення у позивачки не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, інших утриманців не має. Вважає, що відповідач має можливість допомагати дитині в запропонованому нею розмірі та як батько дитини зобов'язаний це робити. Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення позивачки, також пояснив, що він працює в ВАТ «ІнГЗК» отримує постійну заробітну плату. Він інколи купував для дитини продукти харчування і деякі речі, але кошти як матеріальну допомогу на дитину позивачці не надавав. Не заперечує проти позовних вимог, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в запропонованому позивачкою розмірі до повноліття дитини.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні обставини.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09 серпня 2008 року (а.с.5), мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), остання проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні та утриманні матері позивачки. Відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає.
Також встановлено, що відповідач працює в ВАТ «ІнГЗК», отримує заробітну плату (а.с.20), інших утриманців не має, а тому має можливість сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в запропонованому нею розмірі.
Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей.
Відповідачем порушені вимоги ст.180 СК України щодо обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволеню, також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь УДКУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу.
На підставі ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212-215,174, 367 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09 вересня 2010 року до повноліття дитини, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДКУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу в розмірі 120 гривень.
Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя