Справа 2-1258/10
14 жовтня 2010 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Соловйової Л.Я.,
при секретарі Дементьєвій І.С.,
за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа по справі: П'ята Криворізька державна нотаріальна контора про визначення частки померлого у спільній сумісній власності,-
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом просить визнати в спільному сумісному майні в квартирі АДРЕСА_1 частку померлого ОСОБА_5 в розмірі 1/ 4.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що 02 липня 1993 року квартира АДРЕСА_1 була приватизована на праві приватної спільної сумісної власності на неї, її чоловіка ОСОБА_5 та синів ОСОБА_3 і ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на частину вищевказаної квартири. Вона звернулась із заявою до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті чоловіка, але отримала постанову нотаріуса від 28 жовтня 2009 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не визначена частка померлого у спільному сумісному майні. Вважає, що частка кожного з співвласників квартири є рівною та складає по 1/ 4. Просить визначити, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 належала 1/ 4 частка в спільному сумісному майні -квартирі АДРЕСА_1
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та просить їх задовольнити.
Відповідачі - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Зазначили, що позов визнають повністю та просять його задовольнити.
Представник П'ятої криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Надійшов лист про слухання справи за відсутності представника нотаріальної контори.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів і представника третьої особи.
Вислухав пояснення позивачки, представника позивачки, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
На підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.07.1993 року виданого органом приватизації - Інгулецьким державним гірничо-збагачувальним комбінатом, згідно з розпорядженням №299 від 15.03.1993 року на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить приватизована квартира АДРЕСА_1 (а.с.6).
Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП ДОР "Криворізьке БТІ" 25.08.2010 року номер запису 344 в книзі 1ПВШ-344, підтверджується право приватної спільної сумісної власності на квартиру за позивачкою, ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, частки кожного з них не визначені. Квартира 3-х кімнатна, розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 66,6 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м.. Загальна вартість квартири становить 115524 гривні, а вартість 1/ 4 частки квартири відповідно- 28881 гривню. (а.с.42). В квартирі зареєстрована та проживає позивачка ОСОБА_1 (а.с.19).
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки - ОСОБА_5 помер, актовий запис про смерть №274 (а.с.5).
Постановою державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори від 28 жовтня 2009 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого чоловіка, у зв'язку з тим, що не виділена (визначена) частка померлого у спільному майні (а.с.15).
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із ст. 370 ЦК України, де передбачається, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. А також у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Встановлено, що ніяких домовленостей між позивачкою, її синами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та чоловіком ОСОБА_5 стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, їх частки є рівними.
Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яким відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.355,356,370,1216 ЦК України, ст.ст.10,11,60,174, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 належала 1/ 4 частка у спільному сумісному майні- квартирі АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя