Справа № 2-1888/10
14 жовтня 2010 р. Алуштинський міський суд АР Крим
в складі
головуючого судді Скісова Є.М.
при секретарі Малой Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
ОСОБА_1 . звернувся суду до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2003 року уклав шлюб з відповідачкою, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2010 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбне життя з відповідачкою не склалось через конфлікти на побутовому грунті, небажання знаходити компроміси, відповідачка має іншу родину. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, спору стосовно спільного майна немає, син мешкає з ним. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на задоволенні позову.
Відповідачка до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.
Дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 04 жовтня 2003 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 ., про що свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції 04 жовтня 2003 року (а.с. 9).
Від спільного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_2, видане виконавчим комітетом Щьолкінської міської ради Ленинського району Автономної Республіки Крим 25 червня 2007 року (а.с. 6).
З січня 2010 року ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . однією родиною не проживають, спільне господарство не ведуть через конфлікти на побутовому грунті, небажання знаходити компроміси, відповідачка має іншу родину.
Спору стосовно спільного майна немає.
Дитина межкає з ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечує проти цього.
Згідно ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї з них.
Суд дійшов висновку про те, що формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Керуючись статтями 110-112 Сімейного Кодексу України, статтями 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 1693, - розірвати.
Фамілію відповідачці після розірвання шлюбу залишити - « ОСОБА_2».
Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Алуштинського підпис Є.М. Скісов
міського суду
Згідно з оригіналом
Суддя Є.М. Скісов
Секретар Т.С. Мала