Дело №1-576/2010 года
15 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Симферополя АРК в составе:
судьи - Романенко В.В.,
при секретаре - Астанькович Е.О.,
с участием прокурора - Лесовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Железнодорожного районного суда
г. Симферополя АРК уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Янгиюль, Ташкентской области, УзССР, татарина, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины
Подсудимый, ОСОБА_2, 13 сентября 2010 года, примерно в 10-35 часов, находясь на автостанции «Курортная», расположенной по адресу: перекресток ул. Гагарина и бул. Ленина, в районе Железнодорожного вокзала гор. Симферополя, путем свободного доступа, прошел в салон рейсового автобуса сообщением «Симферополь-Севастополь», находящегося на стояночной площадке, где с пассажирского сиденья тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ну ОСОБА_3, а именно: сумку для ноутбука «SUMDEX», стоимостью 350 гривен, в которой находился ноутбук фирмы «НР» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 6000 гривен, компьютерная проводная мышь фирмы «CANYON», стоимостью 150 гривен, всего на общую сумму 6500 гривен, в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления с похищенным скрылся.
Суд, в соответствии с положением ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого, и исследованием материалов уголовного дела. Права подсудимому в соответствии со ст.ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
Допрошенный, в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что действительно похитил ноутбук из салона автобуса сообщением «Симферополь - Севастополь». В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, подтверждающих выводы суда о субъекте, предмете, месте, времени и способе совершения преступления, а именно материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2010 года, согласно которого у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты: сумка для ноутбука «SUMDEX», в которой находился ноутбук фирмы «НР» с зарядным устройством к нему, компьютерная проводная мышь фирмы «CANYON» (л.д. 6).
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо собственных признаний в совершении преступления, доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает в соответствии со ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «F 11.2 по МКБ-10», не работает, ранее не судим.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, мнения прокурора, характеризующих данных о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работает, наличия ряда смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, общих принципов назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции части статьи в виде лишения свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, как необходимое и достаточное для его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним.
Оснований для применения ст.ст. 69, 69-1 УК Украины суд не находит.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствие со ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335, 349 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием. Установить испытательный срок в один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения, ОСОБА_1 , подписку о невыезде с постоянного места жительства, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: сумка для ноутбука «SUMDEX», ноутбук фирмы «НР» с зарядным устройством к нему, компьютерная проводная мышь фирмы «CANYON» находящиеся на ответственном хранении, согласно сохранной расписки, у ОСОБА_3 - оставить ОСОБА_3 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя АРК с момента провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: