Дело №1-573/2010 года
13 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Симферополя АРК в составе:
судьи - Романенко В.В.,
при секретаре - Астанькович Е.О.,
с участием прокурора - Баландина П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Симферополя, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Подсудимый, ОСОБА_1, 17 мая 2010 года, примерно в 23-30 часа, через незапертый люк, расположенный на крыше металлического гаража, проник в помещение гаража, расположенного во дворе дома АДРЕСА_3, после чего открыв входные ворота гаража путем повреждения внутреннего замка при помощи отвертки и спиливания пилой по металлу навесной петли для размещения навесного замка, тайно похитил, расположенный в помещении гаража, мопед марки «Хонда Дио», рама серого цвета AF № НОМЕР_1, принадлежащий гр-ну ОСОБА_2, выкатив указанный мопед из гаража и направившись с ним по направлению ул. М. Донского, гор. Симферополя, причинив ущерб ОСОБА_2 на сумму 4000 гривен.
Суд, в соответствии с положением ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела. Права подсудимому в соответствии со ст.ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
Допрошенный, в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что действительно похитил из помещения металлического гаража мопед марки «Хонда Дио», принадлежащий ОСОБА_2 В содеянном чистосердечно раскаивается. Ущерб возмещен.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, подтверждающих выводы суда о субъекте, предмете, месте, времени и способе совершения преступления, а именно материалами уголовного дела:
- явкой с повинной ОСОБА_1, в которой он изложил обстоятельства совершенного им 17 мая 2010 года преступления (л.д. 60);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления. в ходе которого ОСОБА_1 показал и указал, при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д. 75-80);
- протоколом выемки от 10 сентября 2010 года, согласно которого со стоянки временного содержания при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК был изъят мопед марки «Хонда Дио», рама серого цвета AF № НОМЕР_1, принадлежащий гр-ну ОСОБА_2 (л.д. 95).
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо собственных признаний в совершении преступления, доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает в соответствии со ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее не судим.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, мнения прокурора, характеризующих данных о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общих принципов назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции части статьи в виде лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, как необходимое и достаточное для его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним.
Оснований для применения ст.ст. 69, 69-1 УК Украины суд не находит.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск заявленный ОСОБА_2 производством прекратить в виду отказа истца от заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335, 349 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия основного наказания с испытанием. Установить испытательный срок в один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 , подписку о невыезде с постоянного места жительства, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: мопед марки «Хонда Дио», рама серого цвета AF № НОМЕР_1, находящиеся, согласно сохранной расписки у ОСОБА_2 - оставить последнему по принадлежности.
Гражданский иск ОСОБА_2 - производством прекратить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя АРК с момента провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: