Дело №1-513/2010 года
11 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Симферополя АРК в составе:
судьи - Романенко В.В.,
при секретаре - Астанькович Е.О.,
с участием прокурора - Баланждина П.С.,
с участием потерпевшего - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый, ОСОБА_2, 24 мая 2010 года, примерно в 23-30 часа, находясь на ул. Маяковского в гор. Симферополе около магазина «Фуршет», подошел к ранее неизвестному ОСОБА_1, спавшему на земле в состоянии алкогольного опьянения и воспользовавшись его беспомощным состоянием, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, похитил из правого кармана джинсовых брюк, надетых на ОСОБА_1, мобильный телефон марки «LG», стоимостью 180 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 90 гривен, мужской портмоне, стоимостью 100 гривен, содержащий денежные средства в сумме 7 гривен. После чего с места преступления скрылся, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 377 гривен.
Суд, в соответствии с положением ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого, потерпевшего и исследованием материалов уголовного дела. Права подсудимому в соответствии со ст.ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
Допрошенный, в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_2, виновным себя признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что действительно воспользовавшись беспомощным состоянием ОСОБА_1, похитил из кармана надетых на него джинсовых брюк, мобильный телефон марки «LG», с сим-картой, мужской портмоне. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск о взыскании морального вреда признает частично.
Допрошенный, в судебном заседании в качестве потерпевшего, ОСОБА_1 подтвердил данные им показания в ходе досудебного следствия. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, поддерживает гражданский иск о возмещении морального вреда.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, подтверждающих выводы суда о субъекте, предмете, месте, времени и способе совершения преступления, а именно материалами уголовного дела:
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 08 июля 2010 года, в которой последний изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 42).
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо собственных признаний в совершении преступления, доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает в соответствии со ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «психические и поведенческие нарушения в результате употребления опиатов, синдром зависимости», холост, не работает, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, мнения прокурора, потерпевшего, характеризующих данных о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту постоянного жительства характеризуется посредственно, наличия ряда смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, общих принципов назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, как необходимое и достаточное для его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, но в условия осуществления контроля за ним.
Оснований для применения ст.ст. 69, 69-1 УК Украины суд не находит.
Вещественных доказательств по делу нет. Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 на досудебном следствии о взыскании с осужденного материального ущерба подлежит прекращению производством, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 в ходе судебного следствия, о взыскании с осужденного морального вреда причиненного преступлением подлежит частичному удовлетворению, поскольку:
Исковые требования мотивированы тем, что противозаконными действиями подсудимого ОСОБА_2, ОСОБА_1 причинен моральный вред его правоохраняемым законом правам и интересам, выразившийся в нарушении нормального уклада жизни, отсутствия связи с родными и близкими, посещении органов внутренних дел, для проведения необходимых следственных действий.
В соответствии со ст. 56 Конституции Украины, ст.ст. 1166, 1177, 23 ГК Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о взыскании морального вреда», суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 3, 27 Конституции Украины, человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине высшей социальной ценностью.
Судом установлено, что противоправными действиями подсудимого ОСОБА_2, потерпевшему причинен моральный вред, выразившийся в нарушении нормального уклада жизни, отсутствия связи с родными и близкими, посещении органов внутренних дел, для проведения необходимых следственных действий. С учетом всех обстоятельств по делу, полном возмещении причиненного преступлением материального ущерба, суд считает возможным определить размер морального вреда в сумме 50 гривен и взыскать его с осужденного ОСОБА_2 в пользу истца, в остальной части исковых требований - отказать.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335, 349 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания основного наказания с испытанием. Установить испытательный срок в 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являть для регистрации в орган уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2, подписку о невыезде с постоянного места жительства, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - производством прекратить.
Гражданский иск ОСОБА_1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 моральный вред в сумме 50 гривен.
В остальной части исковых требований - отказать.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя АРК с момента провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: