Дело №1-512/2010 года
28 сентября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Симферополя АРК в составе:
судьи - Романенко В.В.,
при секретаре - Астанькович Е.О.,
с участием прокурора - Баландина П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, русского, гражданина Украины, со средне - техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 01 февраля 2010 года Симферопольским районным судом АРК по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием. Испытательный срок 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Подсудимый, ОСОБА_1, 15 июля 2010 года, примерно в 12-00 часов, через отверстие в заборе проник на охраняемую территорию ОАО «Крымгидроспецстрой», расположенную по адресу: гор. Симферополь, ул. Монтажная, 8а, откуда тайно похитил часть металлической формы бетонного узла, стоимостью 1500 гривен. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «Крымгидроспецстрой» материальный ущерб на сумму 1500 гривен.
Суд, в соответствии с положением ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела. Права подсудимому в соответствии со ст.ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
Допрошенный, в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что действительно с территории ОАО «Крымгидроспецстрой» похитил часть металлической формы для бетонного узла. В содеянном чистосердечно раскаивается. Похищенное возвращено.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, подтверждающих выводы суда о субъекте, предмете, месте, времени и способе совершения преступления, а именно материалами уголовного дела:
- явкой с повинной ОСОБА_1 от 15.07.2010 года, в которой он описал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 28).
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо собственных признаний в совершении преступления, доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает в соответствии со ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, с места обучения характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, не работает, ранее судим.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не усматривается.
При наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, суд может перейти к иному, более мягкому виду основного наказания, не предусмотренного санкцией части статьи Особенной части УК Украины, что предусмотрено ст. 69 УК Украины.
Совокупность всех смягчающих обстоятельств и характеризующих данных, а так же общие принципы назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания, дают суду основание для применения ст. 69 УК Украины и назначения по ст. 185 ч. 3 УК Украины иного, более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено в санкции части статьи Особенной части УК Украины.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу и личностных характеристик подсудимого, который полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, оказал активное способствование следствию в раскрытии преступления, погасил причиненный ущерб, с учетом возраста, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ОСОБА_1 применить ст. 69 УК Украины и назначить иной, более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 185 ч. 3 УК Украины, в виде штрафа, как меру ответственности за содеянное, необходимую и достаточную для исправления и предотвращения новых преступлений.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_2 на досудебном следствии, о взыскании суммы материального ущерба причиненного преступлением подлежит прекращению производством, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335, 349 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 , подписку о невыезде с постоянного места жительства, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- велосипед, находящийся на ответственном хранении, согласно сохранной расписки у ОСОБА_1 - оставить ОСОБА_1 по принадлежности;
- Металлическая форма бетонного узла, находящийся на ответственном хранении, согласно сохранной расписки у ОСОБА_2 - оставить по принадлежности ОАО «Крымгидроспецстрой».
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя АРК с момента провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: