Дело №1-490/2010 года
27 сентября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Симферополя АРК в составе:
судьи - Романенко В.В.,
при секретаре - Астанькович Е.О.,
с участием прокурора - Левченко Т.А.,
с участием потерпевшей - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белогорск, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый, ОСОБА_2, 25 июля 2010 года, примерно в 08 часов 15 минут, находясь во дворе дома № АДРЕСА_2, под предлогом осуществления звонка, путем злоупотребления доверием, ранее знакомой ему ОСОБА_1, завладел мобильным телефоном марки «Самсунг» SGH-D520, в корпусе черного цвета, имей НОМЕР_1, стоимостью 850 гривен, принадлежащим последней, с которым скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 850 гривен.
Суд, в соответствии с положением ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого, потерпевшего и исследованием материалов уголовного дела. Права подсудимому в соответствии со ст.ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
Допрошенный, в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_2, виновным себя признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что действительно, путем злоупотребления доверием ОСОБА_3, под предлогом осуществления звонка, завладел мобильным телефоном марки «Самсунг» SGH-D520. В содеянном чистосердечно раскаивается. Ущерб возмещен.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Допрошенная, в судебном заседании в качестве потерпевшей, ОСОБА_1, показала, что ОСОБА_2 путем обмана завладел принадлежащим ей мобильным телефоном. В настоящее время ущерб погашен, производство по гражданскому иску просит прекратить. Претензий к подсудимому не имеет, просит не лишат свободы.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, подтверждающих выводы суда о субъекте, предмете, месте, времени и способе совершения преступления, а именно материалами уголовного дела:
- явкой с повинной ОСОБА_2, в которой описал все обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 14).
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо собственных признаний в совершении преступления, доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает в соответствии со ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с 2009 года с диагнозом: «F 12,0», женат, ранее не судим.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, мнения прокурора, потерпевшей, характеризующих данных о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту постоянного жительства характеризуется посредственно, женат, наличия ряда смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, общих принципов назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить наказание в рамках санкции статьи, в виде штрафа.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_1 на досудебном следствии, о взыскании суммы материального ущерба причиненного преступлением подлежит прекращению производством, поскольку возмещен в полном объеме в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.
Оснований для применения ст.ст. 69, 69-1 УК Украины суд не находит.
Вещественных доказательств по делу нет. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335, 349 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме восемьсот пятьдесят гривен.
Меру пресечения, ОСОБА_2, заключение под стражу - отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_1, на досудебном следствии, о взыскании суммы материального ущерба причиненного преступлением - производством прекратить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя АРК с момента провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: