Дело №1-489/2010 года
17 сентября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Симферополя АРК в составе:
судьи - Романенко В.В.,
при секретаре - Астанькович Е.О.,
с участием прокурора - Глухоедова В.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Железнодорожного районного суда
г. Симферополя АРК уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Симферополь, русской, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не работающей, не замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины
Подсудимая ОСОБА_1, 23 июля 2010 года, примерно в 02-30 часа, находясь в доме АДРЕСА_2 воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ОСОБА_2, мобильный телефон марки «LG KP 105», в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью 299 гривен, с сим - картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 299 гривен.
Суд, в соответствии с положением ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимой, и исследованием материалов уголовного дела. Права подсудимой в соответствии со ст.ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
Допрошенная, в судебном заседании в качестве подсудимой, ОСОБА_1, виновной себя признала полностью и по существу предъявленного обвинения показала, что действительно похитила мобильный телефон марки «LG KP 105», в пластиковом корпусе черного цвета, принадлежащий ОСОБА_2 В содеянном раскаивается.
Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.
Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, подтверждающих выводы суда о субъекте, предмете, месте, времени и способе совершения преступления, а именно материалами уголовного дела:
- явкой с повинной от 28 июля 2010 года, в которой ОСОБА_1 описала обстоятельства совершенной ею 23 июля 2010 года кражи мобильного телефона марки «LG KP 105», принадлежащего ОСОБА_2 (л.д. 10);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16 августа 2010 года, в ходе которого ОСОБА_1 рассказала и показала на месте преступления об обстоятельствах совершенной ею кражи, имевшей место 23 июля 2010 года (л.д. 37-39).
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой, помимо собственных признаний в совершении преступления, доказана в полном объеме.
Действия подсудимой ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает в соответствии со ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой.
Подсудимая ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, не работает, ранее не судима в силу ст. 89 УК Украины.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, мнения прокурора, характеризующих данных о личности подсудимой, которая ранее не судима в силу ст. 89 УК Украины, по месту постоянного жительства характеризуется посредственно, не замужем, не работает, наличия ряда смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, общих принципов назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи в виде ареста, как необходимое и достаточное для её исправления и перевоспитания.
Оснований для применения ст.ст. 69, 69-1 УК Украины суд не находит.
Вещественных доказательств по делу нет. Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_2 о взыскании с осужденной материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 299 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку не оспаривается подсудимой и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335, 349 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ареста сроком на один месяц.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента задержания.
Гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании суммы материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 299 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя АРК с момента провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: