Справа № 2-1977/2010 р.
16 серпня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління (далі - ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ) звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило наступне.
11.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ та відповідачем ОСОБА_2, як позичальником, укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 39886 дол. США на придбання нерухомості, терміном користування до 10.07.2028 року. Відповідно до п. 1.3.1 Договору, плата за користування кредитними коштами складає 14,19 % відсотків річних. Позичальник зобовязався щомісячно до 10 числа поточного місяця погашати кредит в розмірі не менш ніж 507,79 дол. США. Для забезпечення повернення кредитних коштів. 11.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І., зареєстрований в реєстрі за № 9604. Відповідно до умов договору іпотеки, відповідач ОСОБА_2 передає Банку земельну ділянку, розташовану на території Запорізької області, АДРЕСА_2, площею 0,25 га., кадастровий номер 2320683001:01:017:0014. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином договірні зобов'язання щодо погашення заборгованості та повернення Кредитних ресурсів у визначені Договором строки. У зв'язку з чим, станом на 02.02.2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором становить 47955,71 дол. США в еквіваленті 383664,86 грн., з яких: сума для погашення заборгованості за кредитом складає 317195,22 грн., сума для погашення заборгованості за відсотками складає 60634,87 грн., сума для погашення складає 5834,77 грн. Позивач ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на корить ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ заборгованість за кредитним договором в розмірі 383664,86 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.
Представник позивача ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ Максименко В.Ю., який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
11.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ та відповідачем ОСОБА_2, як позичальником, укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 39886 дол. США на придбання нерухомості, терміном користування до 10.07.2028 року.
Відповідно до п. 1.3.1 Договору, плата за користування кредитними коштами складає 14,19 % відсотків річних.
Позичальник зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця погашати кредит в розмірі не менш ніж 507,79 дол. США. Для забезпечення повернення кредитних коштів.
11.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І., зареєстрований в реєстрі за № 9604.
Відповідно до умов договору іпотеки, відповідач ОСОБА_2 передає Банку земельну ділянку, розташовану на території Запорізької області, АДРЕСА_2, площею 0,25 га., кадастровий номер 2320683001:01:017:0014.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором.
Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином договірні зобов'язання щодо погашення заборгованості та повернення Кредитних ресурсів у визначені Договором строки.
Станом на 02.02.2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором становить 47955,71 дол. США в еквіваленті 383664,86 грн., з яких: сума для погашення заборгованості за кредитом складає 317195,22 грн., сума для погашення заборгованості за відсотками складає 60634,87 грн., сума для погашення складає 5834,77 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача ОСОБА_2 на корить ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 383664,86 грн.
Згідно платіжних доручень №№ 274, 275 від 10.02.2010 року, позивачем ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Тому, стягненню з відповідача ОСОБА_2 на корить ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ підлягають понесені ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 1966 р.н., 69000, АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління (69037, м. Запоріжжя, бульвар Шевченко, буд. 4, МФО 313968, ЄДРПОУ 265306175, к/р 39007750200001) заборгованість за кредитним договором в розмірі 383664 (триста вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 86 коп., судовий збір (державне мито) в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн., всього на загальну суму 385484 (триста вісімдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 86 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.
Суддя Н.І. Рибалко