Справа № 740/289/24
Провадження 3/740/337/24
09 квітня 2024 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, матеріали яких надійшли від Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебували адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 та ст.122-4 КУпАП.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №253161 від 14.01.2024 та серії ААД №253162 від 14.01.2024: «14.01.2024 о 20 год. 30 хв. в м. Ніжині на вул. Овдіївська, 263 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкості, щоб у разі потреби зупинитись в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль та пішохід отримали пошкодження, та залишив місце скоєння ДТП.»
Під час розгляду вказаних матеріалів в судовому засіданні було допитано ОСОБА_1 , який винуватість свою не визнав, зазначивши, що в той день він забрав онука з його друзями з гірки, вони виїжджали на його автомобілі на вул. Овдіївська. ОСОБА_2 йшов п'яний, дружини його поруч не було, та вдарив ногою по автомобілю. Хлопці просили його зупинитись, але він поїхав далі. Ногу потерпілому він не переїжджав. Потім він поставив автомобіль на стоянку та пішов додому. Охоронець зі стоянки повідомив його, що його розшукує поліція. В автомобілі пошкоджено дверцята від удару ногою.
Свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які окрім іншого, зазначили, що перебували в автомобілі.
Потерпілого ОСОБА_2 , який повідомив зокрема, що за кермом був молодий чоловік років 20, поруч з ним був молодий чоловік в окулярах, який палив. ОСОБА_1 не було в автомобілі, були лише молоді хлопці. Він підійшов до їх автомобіля, вони почали від'їжджати. Вікно в автомобілі було відкрито на 5-7 см., його пальці застрягли у вікні, автомобіль перекрутився з ним два рази, руки були зажаті вікном, автомобіль переїхав йому ноги. Потім вікно відчинили, його пальці відпустило. Після цього він звернуся в лікарню.
У судовому засіданні, на запитання судді впевнено повідомив, що присутня у судовому засіданні особа ОСОБА_1 не був за кермом, оскільки в автомобілі перебували двоє молодих хлопців, і за кермом був молодий хлопець, а не особа пенсійного віку.
Постановою від 09.04.2024 провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП закрито, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У результаті розгляду справ, суддею встановлено необ'єктивний підхід до з'ясування обставин вчинення правопорушень під час складення протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП, оскільки поліцейськими не було достатньо повно опитано потерпілого ОСОБА_2 та інших свідків, щодо особи, яка перебувала за кермом автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 , 14.01.2024 о 20 год. 30 хв. в м. Ніжині на вул. Овдіївська, 263, як наслідок складено протоколи на особу, яка не керувала транспортним засобом, а особа, яка мала відповідати за вчинене, може уникнути відповідальності.
Окрім цього, потерпілий ОСОБА_2 надав у судовому засіданні довідку про звернення до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги, згідно якої, в результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження, визначення ступеню яких не відносяться до компетенції судді.
Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Окремі ухвали є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяють усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігають вчиненню злочинів та інших правопорушень, впливають на формування у громадян поваги до права та становлять важливу частину діяльності судів.
Відтак, окрема ухвала це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Вона може бути постановлена лише, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи було встановлене відповідне правопорушення. Суд не здійснює юридичну кваліфікацію правопорушення, хоча в окремій ухвалі може зазначити, елементи якого складу правопорушення потрібно перевірити.
Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вказане свідчить про те, що дії поліцейського пов'язані із притягненням особи до адміністративної відповідальності були здійснені не у відповідності до вимог закону, що є неприпустимим та не відповідає завданням поліції визначеним у ст. 2 Закону України «Про національну поліцію».
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.
В даному випадку такі вимоги закону дотримані не були, а в діях поліцейських ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Москалець М.А. та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вбачається формальний підхід в оформлені матеріалів, дії щодо чого є несумісним із завданням поліції, яка покликана охороняти права і свободи людини, а не сприяти їх порушенню.
Отже, суддя вважає, що перевірка вказаних вище фактів та відповідне правове реагування на них посадовими особами в межах своїх повноважень буде сприятиме підтриманню авторитету держави в суспільстві, виховання суспільної думки в дусі законності, правопорядку та недопущення на майбутнє повторення протиправної поведінки певного кола осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245 КУпАП, суддя, -
постановила:
обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома начальника Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області для реагування в межах повноважень.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Ніжинський міськрайонний районний суд Чернігівської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Т.О.Гагаріна