Справа № 740/289/24
Провадження 3/740/337/24
09 квітня 2024 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
16.01.2024 на розгляд суду надійшли протоколи серії ААД №253161 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та серії ААД №253162 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.
Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №740/289/24 (провадження №3/740/337/24).
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №253161 від 14.01.2024 та серії ААД №253162 від 14.01.2024: «14.01.2024 о 20 год. 30 хв. в м.Ніжині на вул.Овдіївська, 263 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкості, щоб у разі потреби зупинитись в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль та пішохід отримали пошкодження, та залишив місце скоєння ДТП.»
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в той день він забрав онука з його друзями з гірки, вони виїжджали на його автомобілі на вул.Овдіївська. ОСОБА_2 йшов п'яний, дружини його поруч не було, та вдарив ногою по автомобілю. Хлопці просили його зупинитись, але він поїхав далі. Ногу потерпілому він не переїжджав. Потім він поставив автомобіль на стоянку та пішов додому. Охоронець зі стоянки повідомив його, що його розшукує поліція. В автомобілі пошкоджено дверцята від удару ногою.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що взимку 2024 року вони їхали з гірки. ОСОБА_1 був за кермом, він сидів на задньому сидінні справа. Вони виїхали з повороту, раптом вибіг п'яний чоловік та почав бити по автомобілю справа, бив руками та ногами в задні та передні двері. Він сидів на задньому сидінні справа.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що взимку 2024 року вони виїжджали з повороту, вибіг чоловік та почав бити по автомобілю. В автомобілі був він, його дід ОСОБА_1 , який був за кермом, ОСОБА_3 і його товариш. Він сидів на задньому сидінні, ОСОБА_3 сидів на передньому пасажирському. Вони їхали додому, було темно і була ожеледиця. ОСОБА_2 гупав руками по дверях і вікнах автомобіля.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 14.01.2024 він з дружиною та її братом стояли біля двору. Під'їхав автомобіль та почав газувати біля двору. За кермом був молодий чоловік років 20, поруч з ним був молодий чоловік в окулярах, який палив. ОСОБА_1 не було в автомобілі, були лише молоді хлопці. Він підійшов до їх автомобіля, вони почали від'їжджати. Вікно в автомобілі було відкрито на 5-7 см., його пальці застрягли у вікні, автомобіль перекрутився з ним два рази, руки були зажаті вікном, автомобіль переїхав йому ноги. Потім вікно відчинили, його пальці відпустило. Після цього він звернуся в лікарню.
Суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).
На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, надано наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №253161 від 14.01.2024 та серії ААД №253162 від 14.01.2024, схему місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та об'єктів), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження, пояснення ОСОБА_2 від 14.01.2024, пояснення ОСОБА_5 від 14.01.2024, пояснення ОСОБА_6 від 14.01.2024, пояснення ОСОБА_7 від 14.01.2024.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні об'єктивні дані, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 дійсно був водієм та керував транспортним засобом. Його пояснення суддя оцінює критично, оскільки такі можуть бути дані з метою уникнення відповідальності особою, яка вчинила дане адміністративне правопорушення.
Разом з тим, суддя бере до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який на запитання судді впевнено повідомив, що присутня у судовому засіданні особа ОСОБА_1 не був за кермом, оскільки в автомобілі перебували двоє молодих хлопців, і за кермом був молодий хлопець, а не особа пенсійного віку.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним провадження у справі за ст.124 КУпАП закрити, оскільки згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
ухвалила:
справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП (№740/289/24, провадження №3/740/337/24), ст.122-4 КУпАП (740/290/24, провадження №3/740/338/24), об'єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №740/289/24, провадження №3/740/337/24.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О.Гагаріна