Вирок від 20.10.2010 по справі 1-562

Дело № 1-562/10

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 октября 2010 года г. Белгород-Днестровский

Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующего - единолично судьи Острой Н.С.

при секретаре - Качанюк Е.А.

с участием прокурора - Лоза Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

25.06.2010 года примерно в 10:00 часов, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел на тайное похищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения имущества потерпевшего ОСОБА_2, достоверно зная, что последнего в доме нет по месту его проживания, прошел во двор АДРЕСА_3 откуда похитил имущество ОСОБА_2, а именно: металлический бак объемом 100 литров и весом 20 килограмм бывшего употребления стоимостью 200 гривен; металлическую трубу весом 120 килограммов длинной 2,5 метров диаметром 40 см. бывшего употребления стоимостью 170 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 370 гривен, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.

Подсудимый ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 25.06.2010 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался с центрального городского рынка в г. Белгород-Днестровский, где подрабатывал у потерпевшего ОСОБА_2 в качестве грузчика. Проходя мимо АДРЕСА_3 где проживает потерпевший ОСОБА_2, достоверно зная, что последнего нет дома, он решил зайти во двор, чтобы похитить металлические изделия, продать их, а вырученные деньги потратить на покупку спиртного. Со двора потерпевшего ОСОБА_2 он похитил металлические предметы - это бак и трубу, бывшего употребления. Все похищенное он погрузил на тачку, затем отвез и сдал на металлолом, за реализацию металлических изделий он получил 60 гривен. В содеянном раскаялся. Просил суд строго его не наказывать. Полностью возместил ущерб потерпевшему, который претензий к нему не имеет, просит суд не лишать его свободы.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и отрицательную характеристику по месту жительства; его семейное и материальное положение; возраст и состояние здоровья; то обстоятельство, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался; в соответствии со ст. 12 УК Украины совершил тяжкое преступление; чистосердечно раскаялся в содеянном; добровольно возместил ущерб потерпевшему, который претензий к нему не имеет, а также мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому (л.д. 43, 45-48, 50, 52, 56).

Учитывая вышеизложенное, и назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает нецелесообразным отбывание наказания в виде лишения свободы и приходит к убеждению о возможности его условного осуждения в соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_1 следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.

Вещественные доказательства: металлический бак объемом 100 литров весом 20 килограмм бывшего употребления; металлическая труба весом 120 килограмм, длиной 2,5 метра, диаметром 40 см, бывшего употребления, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 - оставить ему (л.д. 20, 31).

Вещественные доказательства: тачка самодельная, изготовленная из металлических труб различного диаметра, на двух резиновых колесах, общей длиной 1,90 метров, из них 1,40 метров - основная часть, 0,50 метров - ручка тачки, бывшего употребления, переданная под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 - оставить ему (л.д. 40, 41).

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и на основании санкции данной статьи избрать ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства (л.д. 77, 78).

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Вещественные доказательства: металлический бак объемом 100 литров весом 20 килограмм бывшего употребления; металлическая труба весом 120 килограмм, длиной 2,5 метра, диаметром 40 см, бывшего употребления, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 - оставить ему (л.д. 20, 31).

Вещественные доказательства: тачка самодельная, изготовленная из металлических труб различного диаметра, на двух резиновых колесах, общей длиной 1,90 метров, из них 1,40 метров - основная часть, 0,50 метров - ручка тачки, бывшего употребления, переданная под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 - оставить ему (л.д. 40, 41).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья

Попередній документ
11823215
Наступний документ
11823217
Інформація про рішення:
№ рішення: 11823216
№ справи: 1-562
Дата рішення: 20.10.2010
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: