Справа № 1-255/2010
21 жовтня 2010р . Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - Регеша В.О..
при секретарі - Доненко Н.О.
за участю прокурора -Єднєва В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючог, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
ОСОБА_2. скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин:
27 квітня 2010 року об 15-й годині, на АДРЕСА_3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка з побутових причин. У ході сварки ОСОБА_2., маючи неприязнь до ОСОБА_3, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підплигнувши, ногами умисно наніс йому удар у черево та груди, від якого потерпілий ОСОБА_3 впав на землю, вдарившись при цьому спиною об тупий предмет. В результаті протиправних дій ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: перелому 9-го ребра зліва та крововилиття у паховій області зправа.
Підсудному та іншим учасникам процесу зрозумілі суть і зміст обставин справи. Як пояснив підсудний на досудовому слідстві і в суді показання давав правдиві, добровільно. В зв”язку з цим, після роз”яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України та з їх згоди, дослідження доказів по справі, суд обмежився тільки допитом підсудного ОСОБА_2., оскільки у суда не має ні одного сумніву в правдивості і добровільності його позиції.
Оцінивши і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доказана повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.122 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров”я.
При призначені покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості і характер скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Підсудний ОСОБА_2. свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, що можливо визнати обставинами, пом”якшуючими його покарання.
Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підсудний посередньо характеризується за місцем проживання.
За таких обставин, ступеня тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особистість підсудного, суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства, при умові звільнення його від відбування покарання з встановленням іспитового строку.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбуття покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 2 рік.
На підставі ст 76 КК України зобов”язати засудженого періодично з”являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їі про зміну свого місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя В.О. Регеша