Справа №1-39
2009р.
В И Р О К-копія
7 травня 2009 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого-судді Кабанячого В.А.
при секретарі Литвишко В.М.
з участю прокурора Панченко Б.В.
та адвоката ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Васильків, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого старшим охоронцем нічного клубу «Міленіум», раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1
за ч.1 ст.121 КК України ,
1 лютого 2008 року підсудний ОСОБА_2 близько 2 год. 50 хв. перебуваючи на робочому місці в якості охоронця в приміщенні нічного бару «Міленіум»,що розташований по вул. Богдана Хмельницького 129 м.Переяслав-Хмельницький Київської області на належить на праві власності громадянину ОСОБА_3 під час непорозуміння яке виникло з відвідувачем ОСОБА_4, яке в подальшому переросло у сварку, підсудний ОСОБА_2, умисно, усвідомлюючи, що може заподіяти тяжку шкоду здоров'ю потерпілого і свідомо припускаючи її настання, із пневматичного пістолету, здійснив постріл в область лівого ока потерпілого ОСОБА_4
В результаті злочинних дій підсудного, потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення від дії металевою кульки лівого ока, що дорівнює 35% постійної втрати загальної працездатності і яке згідно висновку судово-медичної експертизи №246 від 30.04.2008 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що він працює в нічному клубі «Міленіум» старшим охоронцем, в його обов'язки входить контроль за порядком, недопущення порушень в нічному клубі зі сторони відпочиваючих, також недопущення осіб у нетверезому стані, осіб які одягнуті в спортивну форму, пропускний режим. 1.02.2008 року близько 2 год. ночі він дійсно перебував на робочому місці в приміщенні нічного бару «Міленіум».До бару зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4(прізвище потерпілого дізнався під час слідства) з двома дівчатами, під час відпочинку вони вживали спиртні напої. Потім він помітив, як ОСОБА_4 почав чіплятись до наглядно знайомої йому ОСОБА_6, та невдовзі наніс їй удар головою в область перенісся, внаслідок чого вона втратила рівновагу і упала на підлогу. Для того, щоб припинити неправомірні дії ОСОБА_4 він попросив вийти його з приміщення бару та взяв його за руку, але ОСОБА_4 прореагував агресивно, висловлювався в його адресу нецензурними словами. Після чого його колеги вивели ОСОБА_4 у фоє, а коли він через хвилину вийшов слід за ними, то побачив, що ОСОБА_4 затіяв бійку з охоронцями, він поспішив допомогти своїм колегам, але ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком в ліве плече, після чого він дістав свій пневматичний пістолет направив його в сторону ОСОБА_4 та вистрілив. ОСОБА_4 відразу скрикнув та схопився за око. ОСОБА_4 він в голову не цілився, цілився по тулубу, але ОСОБА_4 намагався ухилитися від пострілу і металева кулька потрапила в око. Він не бажав заподіяти потерпілому тілесне ушкодження, вважав, що діє в рамках своїх повноважень, захищався, тому і вистрілив.
Крім часткового визнання своєї вини підсудним, вина його повністю доказана у встановленому судом обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 31.01.2008 року він з ОСОБА_5 повертаючись з відрядженні вирішили відпочити в м. Переяслав-Хм. ОСОБА_5 запросив знайомих дівчат і вони спочатку відпочивали на об'їзній у шашличній, а потім поїхали до нічного клубу «Міленіум».В клубі вони замовили спиртне, відпочивали та танцювали. Близько 2 год., коли лунала повільна музика, він запропонував ОСОБА_7, яка відпочивала разом з ними, потанцювати, але вона відмовились, тому він пішов запросити незнайому дівчину яка сиділа за сусіднім столиком, але та в грубій формі відмовилась, він обурився, між ними виник словесний конфлікт, після з'ясування відносин він повернувся до свого столика. До нього підійшов охоронник на ім'я ОСОБА_2 з'ясувати, що сталось, але він пояснив йому, що проблема вичерпана. Але через п'ять хвилин до нього знову підійшов той самий охоронець та запропонував йому вийти з приміщення, коли він вийшов до тамбуру, то хтось наніс йому удар дерев'яною биткою по голові, а потім ще удар в бік, і в цей час охоронник ОСОБА_2 дістав пістолет та вистрілив у нього, він відчув біль в лівому оці , і скрикнув від болю, але охоронці не зважаючи на це продовжували його бити. В цей момент до них підійшов ОСОБА_5 і охоронник зробив другий постріл , попавши ОСОБА_5 в шию. Коли охоронці перестали його бити, вони ще погрожували їм, після чого вони з ОСОБА_5 поїхали в міліцію а потім в лікарню. Він вважає, що підсудний своїми діями заподіяв йому моральну шкоду, яку він оцінює в 100 тисяч грн., також на лікування він витратив 9 тисяч грн., тому він підтримує свій цивільний позов на суму 109 тис. гривень в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з 31 січня на 1 лютого 2008 року вони разом зі своєю подругою ОСОБА_8 прийшли в нічний клуб «Міленіум».За сусіднім столиком сиділи двоє дівчат та двоє чоловіків. Близько 2 год. коли вона сиділа за столиком і розмовляла з подругою, до їхнього столику підійшов ОСОБА_4 та запропонував їй потанцювати, повернувшись до нього, вона відповіла, що не танцює, але він наполягав. Тоді вона сказала ОСОБА_4, що довго не бачила подруги і хоче з нею поспілкуватись. Після чого ОСОБА_4 грубо запропонував їй поспівати разом. В свою чергу вона сказала ОСОБА_4, що не співає, і з ним нікуди не піде. Напевне ОСОБА_4 образився на неї, бо одразу підвищив голос, обізвав її куркою та сказав : «Я сейчас как дам».На що вона відповіла, що її є кому захистити. Після чого ОСОБА_4 спершись однією рукою на стіл а іншою на її стілець наніс їй удар лобом в перенісся та пішов за свій столик. Від удару в неї з носа пішла кров. ОСОБА_8 покликала охоронця, та вказала йому на ОСОБА_4 і охоронець підійшов до нього, але що відбувалось далі вона не може пояснити, бо їй було боляче і з носа йшла кров. Потім до неї підійшла офіціантка ОСОБА_9 відвела її до службового столика та дала їй води і льоду прикласти до носа.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання дала аналогічні пояснення.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює охоронником в нічному клубі «Міленіум».31.07.2008 року, там працювала також офіціантом його співмешканка ОСОБА_9.31.07.2008 року в них був вихідний і вони прийшли в клуб «Міленіум» відпочивати. Через деякий час він помітив, що його колега ОСОБА_11, який був тоді на чергуванні, підзиваючи помахав йому рукою. Зрозумівши , що щось сталось, він пішов за ним. В коридорі перед виходом він побачив бійку між охоронцями клубу та відвідувачами. Він спробував розборонити ОСОБА_12 з ОСОБА_13, але його хтось вдарив кулаком в обличчя і він упав. Коли піднявся бійка припинилась. Пострілів він не чув.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він працює охоронцем в нічному клубі «Міленіум».31.01.2008 року він перебував на чергуванні, на вході продавав квитки. До нього підійшов ОСОБА_2 та повідомив, що в барі виникла конфліктна ситуація. Коли вони зайшли в приміщення бару ОСОБА_2 вказав на ОСОБА_4 як винного в конфлікті.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 31.01.2008 року вони повертались з відрядження то він запросив ОСОБА_4 до себе гості в м. Переяслав-Хмельницький. Вечором вони вирішили відпочити разом зі знайомими дівчатами ОСОБА_14 та ОСОБА_7 та поїхали на об'їздну дорогу м. Переяслав-Хмельницького до шашличної, де розпили пляшку коньяку. Після цього разом приїхали до нічного клубу „Міленіум”. В клубі ОСОБА_4 замовив 300 грам коньяку. Дівчата з ОСОБА_4 танцювали. В черговий раз близько ОСОБА_4, захотів запросити на танець когось із знайомих ОСОБА_14, або ОСОБА_7, але останні категорично відмовились, пояснюючи, що втомились від танців. Після цього ОСОБА_4, підійшов до дівчини яка сиділа за сусіднім столиком, щоб запросити її потанцювати. Він не чув розмови, яка між ними відбулася, але почув, що вони розмовляють на підвищених тонах. Коли ОСОБА_4 повернувся до столика до них підійшов охоронець клубу „Міленіум” ОСОБА_2 зробив йому зауваження, оскільки ОСОБА_4 образив дівчину і вони знову сіли за свій столик. Хвилин через три до їх столика підійшли ОСОБА_2 і ще два охоронця і запропонували ОСОБА_4 вийти із ними , що він і зробив. Через деякий час він також піднявся із свого місця і пішов за ними до виходу з приміщення клубу. Коли він зайшов до тамбуру, то побачив, що охоронці клубу наносили удари ОСОБА_4, коли він втрутився в бійку, його теж почав бити ОСОБА_2. В цей час він почув хлопки, схожі на постріли. Потім ОСОБА_4 почав кричати, щоб викликав міліцію , вибігши на подвір'я він побіг до свого автомобіля, який знаходився неподалік від клубу, щоб взяти свій телефон мобільного зв'язку та зателефонувати до міліції, але в нього нічого не вийшло і через декілька хвилин він повернувся до приміщення клубу. В цей час його знайомі ОСОБА_7, ОСОБА_14, та ОСОБА_4, ішли йому на зустріч до автомобіля, ОСОБА_4 тримався за ліве око, з якого сочилась кров, він сказав їм щоб вони ішли до його автомобіля, щоб самим звернутись до міліції, і вже звідти разом з працівниками міліції направились до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ.
Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вечором 31.01.2008 року разом з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вони поїхали на об'їзд ну дорогу до шашличної де розпивали спиртні напої. Після цього вирішили приїхали до нічного клубу „Міленіум”, що розташований м. Переяслав-Хмельницького. На вході їх зустрів охоронник клубу, якому заплатили гроші в сумі 40 гривень. Після цього вони зайшли в приміщення і сіли за вільним столиком, ОСОБА_4, замовив 300 грам коньяку. В клубі вони відпочивали, вживали спиртне та періодично ходили танцювати. Коли в черговий раз повернулись до їх столика, лунала повільна мелодія і ОСОБА_4, захотів запросити на танець, але вони відмовились, пояснюючи що втомились від танців. Після цього ОСОБА_4, підійшов до однієї з двох невідомих їм дівчат за сусіднім столиком, щоб запросити на танець, між ними відбулась розмова на підвищених тонах, після чого ОСОБА_4 повернувся за їх столик. В цей час до них підійшов охоронець клубу „Міленіум” ОСОБА_2 і відізвав гр. ОСОБА_4, в сторону. Між ним відбувалась якась розмова, але про що саме вони говорили вона не чула. ОСОБА_5 забрав ОСОБА_4 і вони пішли до свого столика. Хвилин через три до їх столика підійшли три охоронця серед яких був і ОСОБА_2, вони запропонували ОСОБА_4 вийти на вулицю, ОСОБА_5, також піднявся із свого місця пішов за ними до виходу з приміщення клубу. Через декілька хвилин вони із ОСОБА_7 також пішли за ними. Коли зайшла в тамбур клубу то побачила, що охоронець ОСОБА_2 пхнув ОСОБА_7 і та впала на підлогу, вона допомогла піднятися їй та разом вийшли з приміщення клубу на подвір'я, там вже був ОСОБА_4, за ними вийшли охоронці, які почали бити дерев'яними битками ОСОБА_4, руками і ногами в різні частини тіла. ОСОБА_5, в цей час перебував біля свого автомобіля та намагався додзвонитись до міліції. Коли бійка припинилась вони разом з ОСОБА_7 допомогли піднятись ОСОБА_4 та довели до автомобіля ОСОБА_5 Пістолету в охоронців вона не бачила і пострілів не чула.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вечором 31.01.2008 року вони разом із ОСОБА_14, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поїхали на об'їздну дорогу м. Переяслав-Хмельницького до шашличної відпочивати, а потім поїхали до нічного клубу „Міленіум”. В клубі вони сіли за вільним столиком, який знаходиться справа від входу під стіною. ОСОБА_4 замовив 300 грам коньяку. В клубі вони відпочивали, вживали спиртне та періодично ходили танцювати. Коли в черговий раз повернулись до свого столику, лунала повільна мелодія і ОСОБА_4, захотів запросити на танець, але вони відмовились, пояснюючи що втомились від танців. Після цього ОСОБА_4, підійшов до однієї з двох невідомих їм дівчат за сусіднім столиком, щоб запросити на танець, між ними відбулась розмова на підвищених тонах, після чого ОСОБА_4 повернувся за їх столик. В цей час до них підійшов охоронець клубу „Міленіум” ОСОБА_2 і відізвав гр. ОСОБА_4, в сторону. Між ним відбувалась якась розмова, але про що саме вони говорили вона не чула. ОСОБА_5 забрав ОСОБА_4 і вони пішли до свого столика. Хвилин через три до їх столика підійшли три охоронця серед яких був і ОСОБА_2, вони запропонували ОСОБА_4 вийти на вулицю, ОСОБА_5, також піднявся із свого місця пішов за ними до виходу з приміщення клубу. Через декілька хвилин вони з ОСОБА_14 також пішли за ними. Коли зайшла в тамбур клубу, то побачила у охоронця ОСОБА_2 пістолет, він штовхнув її вона впала на підлогу. ОСОБА_14 допомогла їй піднятись вони вийшли на подвір'я де побачили, що ОСОБА_4 били бітами, потім вона бачила як ОСОБА_4 тримався за ліве око, ОСОБА_5 знаходився поряд ним в якого на шиї була кров.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що з 31 січня на 1 лютого 2008 року вона перебувала на роботі в нічному клубі «Міленіум», було багато відвідувачів і коли вона йшла на кухню, то побачила, що за столиком сиділа ОСОБА_6 і в неї з носа йшла кров. Ми з іншої офіціанткою приклали їй лід до носа і вона розказала, що якийсь невідомий їй хлопець ударив її, оскільки вона не бажала з ним танцювати.
Свідок ОСОБА_20 . в судовому засіданні пояснила, що з 31 січня на 1 лютого 2008 року вона перебувала на роботі в нічному клубі «Міленіум».За північ, коли вона йшла до кухні помітила ОСОБА_6 яка плакала, біля неї була офіціантка ОСОБА_9, яка їй принесла з кухні лід. Зі слів ОСОБА_9 їй відомо, що ОСОБА_6 ударив невідомий хлопець.
Свідок ОСОБА_17 . в судовому засіданні пояснив, що з 31 січня на 1 лютого 2008 року він перебував на роботі в нічному клубі «Міленіум» де працював барменом. В той вечір в барі була ОСОБА_6, він її знає як постійну відвідувачку. Він помітив, що у ОСОБА_6 був припухлий ніс, як йому пояснили пізніше її вдарив невідомий відвідувач, який був в барі зі своїми друзями. Після цього інциденту їх вивела охорона з приміщення бару. Бійки він не бачив. Заклад працював у звичному режимі.
Свідок ОСОБА_9 . в судовому засіданні пояснила, що з 31 січня на 1 лютого 2008 року вона зі своїм хлопцем ОСОБА_10 відпочивали в клубі «Міленіум» де вона працювала офіціанткою. Близько за північ, коли вона йшла до туалету побачила ОСОБА_6, яка сиділа за столиком, плакала і в неї з носа ішла кров. Вона принесла їй льоду із кухні та запитала, що сталось. ОСОБА_6 пояснила, що її вдарив невідомий хлопець, коли вона відмовилась з ним потанцювати.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що з 31 січня на 1 лютого 2008 року вона перебувала на роботі в нічному клубі «Міленіум», було багато відвідувачів в тому числі підсудний зі своїми друзями. Вона бачила, що підсудний підходив до ОСОБА_6, вони про щось розмовляли, вона махала головою, наче відмовлялась від чогось чи заперечувала. Пізніше коли вона йшла на кухню, то побачила, що за столиком сиділа ОСОБА_6, в неї був припухлий червоний ніс і вона плакала. Ми з іншої офіціанткою приклали їй лід до носа і вона розказала, що якийсь невідомий їй хлопець ударив її, оскільки вона не бажала з ним танцювати. Бійки вона не бачила.
З протоколу огляду місця події від 1 лютого 2008 року та план схеми до нього вбачається, що було оглянуте приміщення та прилегла територія нічного клубу «Міленіум» по вул. Богдана Хмельницького 129 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області (а.с.7-12 т.1).
З протоколу огляду місця події від 3 лютого 2008 року вбачається, що по вул. Горького 25А в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області було оглянуто та вилучено металеву кульку сріблястого кольору, яку за допомогою хірургічного втручання видалено у гр. ОСОБА_5.(а.с.30 т. 2).
З протоколу пред'явлення особи дляв пізнання від 21 лютого 2008 року, вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 серед пред'явлених йому осіб впізнав ОСОБА_2 та вказав, що саме ОСОБА_2 1 лютого 2008 року в приміщенні нічного клубу «Міленіум» здійснив у нього постріл з пневматичного пістолета(а.с.69 т.1).
З протоколу відтворення обстановки і обставин події та фото таблиці до нього від 4 квітня 2008 року вбачається, що за участю потерпілого ОСОБА_4 був встановлений механізм вчинення підсудним ОСОБА_2 злочину (а.с.72-78 т.1).
З протоколу огляду речового доказу від 9 лютого 2008 року вбачається, що була оглянута металева кулька сріблястого кольору, діаметром 3мм. Яка 3.02.2008 року за допомогою хірургічного втручання була вилучена у гр.. ОСОБА_5.(А.С.102 т.1).
З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 28 травня 2008 року вбачається, що за участю свідка ОСОБА_5 встановлено механізм вчинення підсудним ОСОБА_2 злочину(а.с.105-110 т.1).
З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 4 квітня 2008 року вбачається, що за участю свідка ОСОБА_7 встановлено механізм вчинення підсудним ОСОБА_2 злочину(а.с.119-124 т.1).
З висновку судово-медичної експертизи №246 від 30 квітня 2008 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлено кульове проникаюче поранення лівого ока, яке виникло від дії металевої кульки круглої форми, діаметром 4,5 мм. Поранення металевою кулькою лівого ока привело до втрати зору на одне око. Що дорівнює більше ніж 35% постійної втрати загальної працездатності і за даним фактом відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень. В наданій медичні документації судово-медичних даних. Які б могли свідчить про нанесення потерпілому ОСОБА_4 пошкоджень в результаті ударів кулаками рук, ногами чи дерев'яною битою немає (а.с.130 т.1).
З висновку судово-медичної експертизи №249 від 30 квітня 2008 року вбачається, що у гр. ОСОБА_5 малося стороннє тіло в м'яких тканинах шиї(кулька).Відсутність детальної характеристики стороннього тіла. А також поранення в області шиї не дає можливості встановити, на якій стороні шиї знаходилося поранення. Яка форма поранення та яке стороннє тіло малось у ОСОБА_5.В наданій медичній документації будь-яких даних. Які б могли свідчити про нанесення ударів дерев'яною битою гр. ОСОБА_5 немає( а.с.136 т.1).
З висновку судово-медичної експертизи №248 від 30 квітня 2008 року вбачається, що у свідка ОСОБА_7 малась підшкірна гематома потиличної області голови, вказане пошкодження характерне для дії тупого предмета. В момент спричинення пошкодження свідок був обернений до нападника спиною. Свідку ОСОБА_7 був нанесений один удар тупим предметом в потиличну область голови. Таким предметом міг бути кулак сторонньої особи, чи будь який предмет з обмеженою виступаючою ударяючою поверхнею. Пошкодження у ОСОБА_7 могло виникнути при падінні у ударом потилицею об плоску поверхню, таким предметом могла бути підлога і стіни. По давності пошкодження може відповідати строку вказаному в постанові і відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.142 т.1).
З висновку судово-медичної експертизи №250 від 30 квітня 2008 року вбачається, що у гр. ОСОБА_6 мався набряк м'яких тканин в області носа. Вказане пошкодження могло виникнути в результаті удару головою ячи кулаком сторонньої особи. Пошкодження у ОСОБА_6, могло виникнути при падінні на будь-який тупий предмет. Якщо пошкодження в ОСОБА_6 виникло від удару головою чи рукою то нападник знаходився спереді від свідка. По давності пошкодження може відповідати строку вказаному в постанові і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень(а.с.148 т.1).
З висновку судово-медичної експертизи №311 від 29 травня 2008 року вбачається, що у ОСОБА_5 малося поранення м'яких тканин передньої поверхні верхньої ретини шиї металевою кулькою жовтого кольору, діаметром біля 3мм.Вказне пошкодження могло бути причинене внаслідок пострілу з пневматичного пістолету. В момент спричинення пошкодження свідок та нападник знаходились у вертикальному положенні обличчям обернені один до одного. Пошкоджень у гр. ОСОБА_5 які могли виникнути в результаті ударів дерев'яною битою не виявлено. ОСОБА_5 було спричинене одне пошкодження металевою кулькою внаслідок пострілу з пневматичного пістолета. Вказане пошкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягло за собою короткочасний розлад здоров'я. (а.с.156 т1).
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 514 від 19.08.2008 року, вбачається, що пошкодження лівого ока у потерпілого ОСОБА_4 віднесене до категорії ТЯЖКИХ не за ознаками небезпеки для життя, а у зв'язку із загальною втратою працездатності більше ніж на 33%, також те, що враховуючи висновок балістичної експертизи, пошкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 виникли від дії металевої кульки, діаметром 4,5 мм.(Том 2. а.с. 71).
З висновку додаткової судово-медчної експертизи №453 від 30.07.2008 року вбачається, що тілесні ушкодження отримані гр. ОСОБА_5 внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_2 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я (а.с.9 т.2).
З протоколу обшуку та фототаблиці до нього від 30 липня 2008 року вбачається, що за місцем проживання підсудного ОСОБА_2 АДРЕСА_1. виявлено та вилучено пневматичний пістолет марки «Магнум», коробочку з кульками мідного кольору, оперативну кобуру для носіння пістолета (а. с. 17-27 т.2).
З протоколу огляду речових доказів від 30 липня 2008 року вбачається, що були оглянуті вилучені за місцем проживання підсудного ОСОБА_2 пневматичний пістолет марки «Магнум чорного кольору, коробочка з кульками мідного кольору, оперативна кобура для носіння пістолета із шкіри чорного кольору (а.с.30-35 т.2).
З висновку судово-балістичної експертизи № 476 від 30ВКЕ від 5.08.2008 року вбачається, що наданий на дослідження предмет є пневматичним газобалонним багатозарядним пістолетом не бойового призначення моделлю «Магнум» А-101, калібру 4,5 мм, №0227851.3,цим пістолетом можливий відстріл металевий куль діаметром 4,5 мм до пневматичної зброї, пістолет справний.(а.с.58-65 т.2).
Наведені докази суд вважає достовірними оскільки вони знаходяться у взаємозв'язку і в своїй сукупності підтверджують подію і обставини вчиненого злочину. Пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_14 та ОСОБА_7 про те, що потерпілого ОСОБА_4 підсудний ОСОБА_2 та інші охоронці били дерев'яними битками і лежачого ногами суд не приймає до уваги, оскільки вони є друзями потерпілого і зацікавлені у вирішенні справи. Такі їх твердження ніякими іншими доказами по справі не підтверджуються, так як і їх твердження про те, що потерпілий ОСОБА_4 не бив ОСОБА_6
Підсудний ОСОБА_2 в своїх поясненнях стверджує, що він не мав наміру спричинити тілесне пошкодження потерпілому ОСОБА_4, але це не відповідає дійсності, оскільки в даних обставинах він з пневматичного пістолету стріляв у життєво важливі органи потерпілого і спричинив тяжкі тілесні ушкодження, що свідчить про його умисел.
Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисні дії, які виразились в нанесені умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило втрату функцій будь-якого органу, поєднаного із стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 грн. підлягає частковому задоволенню. Суд приймає до уваги те, що наслідки, які наступили для потерпілого у вигляді ушкодження здоров'я, порушення нормальних життєвих зв'язків, хвилювання, фізичний біль, незручності, повинні бути компенсовані. Враховуючи неправомірну поведінку самого потерпілого, розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді, при цьому відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу. З урахуванням обставин справи та доводів потерпілого суд вважає, що розмір моральної шкоди явно завищений. В даному випадку суд визначає розмір моральної шкоди в розмірі 10000 грн. на користь ОСОБА_4, що відповідає принципу розумності і справедливості.
Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9000 грн. повністю доказаний належними доказами і підлягає задоволенню в повному обсязі.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, позитивну характеристику, що він раніше не судимий, чистосердечне каяття у вчиненому, сприяння потерпілого своїми неправомірними діями вчиненню даного злочину і приходить до переконання, що сукупність вказаних пом'якшуючих обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає за необхідне у відповідності до ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 121 ч.1 КК України і обрати йому міру покарання у вигляді обмеження волі,
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд ,-
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 5 (п'яти) років обмеження волі .
Строк відбування покарання відраховувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню: підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 10000(десять тисяч)грн. моральної шкоди та 9000 (дев'ять тисяч) грн. матеріальної шкоди.
Речові докази по справі : металеву кульку сріблястого кольору, діаметром 4,5 мм, пістолет типу «Магнум», коробочку з кульками мідного кольору в кількості 60 штук та чорну кобуру - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп. (р/р№35222002000460 в УДК у Київській області,МФО821018,код 25574713).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 1216 (тисячу двісті шістнадцять) грн. 16 коп. (р/р№35222002000460 в УДК у Київській області,МФО821018,код 25574713).
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через міськрайонний суд.
Суддя : підпис.
З оригіналом згідно.