донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.10.2010 р. справа №19/123/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
При секретарі: Чантурідзе А.В.
За участю представників сторін:
від скаржника: Ускова І.І.-довіреність № 757207 від 31.12.2009р.
арбітражний керуючий: Житник В.П.-паспорт НОМЕР_1 від 05.06.1998р.
Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Харків
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.09.2010р.
у справі № 19/123/10 (суддя Даценко Л.І.)
за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Харків
до боржника ТОВ "Автоком" м.Запоріжжя
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.09.2010р. по справі № 19/123/10 відмовлено Публічному акціонерному товариству “УкрСиббанк” м.Харків у прийнятті заяви про визнання кредитором у справі №19/123/10 про банкрутство ТОВ “Автоком” м. Запоріжжя.
Ухвала господарського суду мотивована тим, з огляду на вимоги ст.ст. 5, 24, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд відмовив публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" м.Харків у прийнятті заяви про визнання його кредитором у справі № 19/123/10, оскільки заява не підлягає розгляду у господарському суді.
Оскаржуючи ухвалу суду, скаржник просить її скасувати, оскільки вона суперечить нормам матеріального та процесуального права.
Скаржник, посилаючись на вимоги ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.2 ст.209 ГК України, зазначає, що відповідно до заяви кредитора до боржника, ПАТ "УкрСиббанк" є заставним кредитором.
ПАТ "УкрСиббанк" не обмежений законом про банкрутство направляти заяву кредитора до боржника, лише тільки до арбітражного керуючого, тому ПАТ "УкрСиббанк" направив вимогу кредитора також і до господарського суду Запорізької області.
Крім того, посилаючись на вимоги п.6 ст.14 Закону України "Про відновлення пластопроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначає, що в оскаржуваній ухвалі відсутній правовий на аналіз поданої заяви кредитора до боржника, не наведено доказів щодо пропущення строків на подачу заяви кредитора до боржника.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.07.2007р. за заявою ТОВ "Автоком" м.Запоріжжя на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення пластопроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство.
Постановою господарського суду від 29.07.2010р. ТОВ "Автоком" м.Запоріжжя визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Житник В.П.
ПАТ "УкрСиббанк" м.Харків звернулось з заявою до господарського суду про визнання його кредитором відносно боржника ТОВ "Автоком" м.Запоріжжя.
Відповідно до п. 3 ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори, мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.
Таким чином згідно приписів чинного законодавства вимоги (претензії) кредиторів розглядає ліквідатор банкрута. У разі виникнення спору він вирішується господарським судом.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "УкрСиббанк" в порушення приписів п.3 ст.51 вищеназваного Закону відразу звернувся до господарського суду і не заявив свої претензії до боржника. Тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ПАТ "УкрСиббанк" в прийнятті заяви про визнання його кредитором ТОВ "Автоком" м.Запоріжжя.
Разом з тим, згідно приписів 6 ст.14 Закону України "Про відновлення пластопроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів , які забезпечені заставою майна боржника вносяться до реєстру вимог незалежно від факту звернення заставних кредиторів з претензіями до боржника.
З огляду на наведене, ухвала господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія,-
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.09.2010р. по справі № 19/123/10 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий
Судді:
Надіслано 6 примірників:
1-до справи
1-скаржнику
1-боржнику
1-арб.кер.Житник В.П.
1-госп.суду
1-ДАГС