Справа № 759/16783/23 Головуючий у І інстанції Радзівіл А.Б.
Провадження №22-ц/824/6112/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
Іменем України
03 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
судді-доповідача Таргоній Д.О.,
суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,
за участі секретаря Спис Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Наталії Олександрівни про відмову від апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтований тим, що 29 червня 2002 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка зазначала, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом останніх років відносини з відповідачем поступово погіршувались, сім'я існує лише формально. У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вказувала, що із чоловіком проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 просила розірвати шлюб, укладений 29 червня 2002 року між нею та ОСОБА_1 та зареєстрований Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції (запис №789), про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , залишити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 червня 2002 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 789, -розірвано. Залишено позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Не погоджуючись з даним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Осадча Н.О. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Н.О. на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року дану справу призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 03 квітня 2024 року.
01 лютого 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Н.О. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року та закриття провадження.
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Зарудяний А.В. в судовому засіданні, проведення якого за клопотанням представника позивача проводилось в режимі відеоконференції, проти задоволення заяви представника відповідача про відмову від апеляційної скарги не заперечував, просив заяву задовольнити та закрити апеляційне провадження у справі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК Україниособа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційної провадження.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналисядо апеляційної скарги.
Враховуючи те, що заява про відмову від апеляційної скарги подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Осадчою Н.О. до закінчення апеляційного провадження, судова колегія приходить до висновку про прийняття такої заяви та закриття апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.
Колегія суддів роз'яснює, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 364 ЦПК Україниу разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Керуючись п.1 ч.1 ст.362, ч.ч.4, 5 ст.364 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Наталії Олександрівни про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Наталії Олександрівни від апеляційної скарги на рішенняСвятошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Наталії Олександрівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст ухвали виготовлено 08 квітня 2024 року.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді: С.А. Голуб
Т.А. Слюсар