Справа № 631/509/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/17/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: крадіжка
08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про роз'яснення вироку Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_6 ,
Вироком Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.
Вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасований та призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.12.2022, вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.06.2022, остаточно призначено ОСОБА_6 - 5 років 4 місяці позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишено без змін.
До Харківського апеляційного суду надійшла заява начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)», в якій ставиться питання про уточнення резолютивної частини вироку Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині застосування ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України та приєднання вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 грудня 2022 року.
Заява мотивована тим, що згідно вироку Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року частково приєднано на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України не відбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 грудня 2022 року, в той час як він був змінений вироком другої інстанції Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.
Учасники провадження були повідомлені про дату, час та місце засідання, проте в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України апеляційний суд розглядає заяву за відсутності учасників провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 був раніше засуджений вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 червня 2022 року за ч. 1 ст. 185 із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, та вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 грудня 2022 року, скасованим вироком Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року в частині призначеного покарання до 5 років позбавлення волі; вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 червня 2022 року - виконувати самостійно.
Органу виконання покарань не зрозуміло, чому судом апеляційної інстанції при визначенні остаточного покарання ОСОБА_6 врахований вирок суду від 09 грудня 2022 року, який фактично скасований судом апеляційної інстанції 28 березня 2023 року.
З цього приводу, суд апеляційної інстанції посилається на висновокОб'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у Постанові від 01.06.2020 (справа № № 766/39/17, провадження № 51-8867кмо18), у якій зазначено, що суди, призначаючи остаточне покарання, повинні застосовувати правила, передбачені ст. 71 КК, якщо злочин був вчинений саме після постановлення попереднього обвинувального вироку, а не після набрання ним законної сили. При цьому скасування судом апеляційної інстанції такого попереднього вироку в частині покарання на підставі неправильного звільнення від відбування покарання або у зв'язку з необхідністю призначити більш суворе покарання не перешкоджає застосуванню ст. 71 КК України, оскільки в такому разі апеляційний суд фактично лише посилює покарання чи вказує на необхідність його реального відбування, а не спростовує висновки суду першої інстанції щодо винуватості особи у вчиненні злочину і не скасовує вирок у цій частині.
Отже, при остаточному призначенні покарання ОСОБА_6 у резолютивній частині вироку Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, посилання на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 грудня 2022 року не впливає на правильність застосування ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки вирок Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року є одним із способів зміни обвинувального вироку у зв'язку з необхідністю призначення більш суворого покарання.
За таких обставин належить задовольнити подану заяву та роз'яснити судове рішення.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Заяву начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про роз'яснення вироку Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.
Роз'яснити, що згідно вироку Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.12.2022 (з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року), вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.06.2022, остаточно призначити ОСОБА_6 - 5 років 4 місяці позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий -
Судді: