2а-5181-10
22 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Юр'євої Т.І.,
при секретарі: Власенко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в Донецькій області про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи, в якій вказав, що відповідачем винесено постанову АН 689906 від 10.09.2010 року.
Згідно даної постанови 10.09.2010 року о 9 год. 10 хв. біля будинку № 180 по вул. Ткаченко у м. Донецьку керував автомобілем марки «ЗАЗ - ДЕО - Ланос» держномер НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 87 км/год., чим перевищив швидкість на 20 км/год., яка вимірювалась приладом «Радіс» № 220С та накладено на позивача штраф у сумі 255 грн. за порушення п.12.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП . Позивач з даною постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права є незаконною.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, клопотання про перенесення слухання справи від нього не надійшло.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачем винесено постанову АН 689906 від 10.09.2010 року.
Згідно даної постанови 10.09.2010 року о 9 год. 10 хв. біля будинку № 180 по вул. Ткаченко у м. Донецьку керував автомобілем марки «ЗАЗ - ДЕО - Ланос» держномер НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 87 км/год., чим перевищив швидкість на 20 км/год., яка вимірювалась приладом «Радіс» № 220С та накладено на позивача штраф у сумі 255 грн. за порушення п.12.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП . Позивач з даною постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права є незаконною.
Позивач з даною постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права є незаконною.
Приписами ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність. Частиною 1 ст. 122 КпАП України визначена адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів.
Зазначена постанова винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При винесенні постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані.
При винесенні постанови були порушені права позивача, передбачені ст.268 КУпАП, а саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката та ін., чого зроблено не було.
Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи та роз'ясненням їй права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.
Інспектор ДПС при винесенні постанови в порушення ст.280 КУпАП не з'ясував чи було вчинене порушення саме позивачем, чи наявна в ньому саме його провина, а також не з'ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 293 КпАП України орган при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.
Ці дії інспектором виконані не були, чим були порушені ч.2 ст 254, ст.256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.258 ч.6 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису або засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.14-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягаються власники (співвласники) транспортних засобів, якщо порушення зафіксовано працюючими у автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, або засобами фото - і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ст.251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку визначається наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його скоєнні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі, показанням технічним приборів і технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки , відеозапису або засобів фото- та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що застосовуються для забезпечення безпеки дорожнього руху.
У відповідності до ст. ст. 10 - 15 Закону України «про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій результат можу бути використаний у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Факт наявності перевищення швидкості водієм автомобіля був наданий звіт пристроєм «Радіс» № 220С , але не було вказано, що він належним чином завірений печаткою, не наданий допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для їх використання, розмір похибок вимірювань, тому у суду виникає сумнів щодо достовірності цих обставин відповідності нормативних актів МВС при фіксації швидкості.
Також прилад «Радіс» № 220С , яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР України не є автоматичним засобом фото - чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об'єкт зйомки, їх режими, кут огляду приладу, тощо) Між тим, ст.14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велась саме засобами фото - кіно - або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону.
Згідно розділу 2 Інструкції до вимірювачу швидкості «Радіс» № 220С прилад працює виключно у режимах вимірювання швидкості як Стаціонарний або Патрульний, але ніяк не автоматичний.
Крім того, вказаний у постанові прилад може за своїми технічними можливостями фіксувати швидкість іншого автомобілю який рухається поруч, а не того, який зазначено на фото. Прилад має регулювання поля зору і воно може спеціально звужено при використанні прибору, щоб в це поле не попав сусідній автомобіль.
Відсутні жодні підстави, підтверджені належними доказами, що швидкість вказана на зображенні доданого до постанови належить саме до автомобіля позивача.
Проаналізувавши встановлені обставини адміністративного правопорушення, враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку не доказана провина водія під час керування транспортним засобом про порушення ним ст.122 ч.1 КпАП України
За таких обставин суд визнає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадовою особою Державтоінспекції дотримано встановленого порядку провадження, постанова по адміністративній справі стосовно водія винесена не обґрунтовано, тому маються підстави для її скасування.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами законодавства по справам про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України, в ньому зокрема потрібно привести обставини відповідно до яких засновано висновок щодо скоєння особою правопорушення, та вказати мотиви відхилення ти чи інших доказів, на які посилається правопорушник, або висунутих останнім доводів.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови
Суд вважає за доцільне скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 року АН 689906 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КпАП України, ст. 159 - 163 КАС України, суд -
Позивні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи - задовольнити.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 року АН 689906 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.
Постанова надрукована суддею одноособово в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя: