Справа № 930/334/24
Провадження №3/930/171/24
22.03.2024 року м.Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,
за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 650684 від 28.01.2024 року, 27.01.2024 о 22:40 год. на автодорозі М-30 466км+100м водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, після чого здійснив з'їзд в кювет, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.
Заслухавши особу, яка притягується до адмністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об'єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв'язком між наведеними діянням та наслідками.
Суд звертає увагу, що суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол та яке ставиться в вину особі.
Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Згідно протоколу серії ААД № 650684 від 28.01.2024 року, 27.01.2024 о 22:40 год. на автодорозі М-30 466км+100м водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, після чого здійснив з'їзд в кювет.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 650684 від 28.01.2024 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не в повній мірі розкрита суть правопорушення, а саме не вказано наслідків такого порушення у вигляді пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, які настали внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху, як обов'язкового елементу об'єктивної сторони матеріального складу правопорушення.
При розгляді справи про адмінправопорушення, виконуючи вимогу, передбачену ст. 245 КУпАП, про вирішення справи про адміністративне правопорушення в точній відповідності з законом, суд не може вийти за межі суті правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, та самостійно встановити наявність наслідків ДТП у вигляді пошкодження транспортних засобів чи майна.
Дані висновки суду відповідають нормам національного права та позиції Європейського суду з прав людини, викладеній у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013, заява N36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016), в яких зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить твердження про діяння ОСОБА_1 , які становлять об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме про наслідки його дій у вигляді пошкодження транспортного засобу чи іншого майна, що виключає встановлення вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Таким чином, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП слід закрити.
Керуючись вимогами ст.ст. 7, 9, 124, 245, 247, 251, 252, 278, 279, 280КУпАП, суддя,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.Є.Войницька