Справа № 405/8159/23
3/405/1946/23
02 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , військовослужбовця за мобілізацією, стрільця 2-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецьої роти 2СБ в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
В протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ №136322 від 03.11.2023 зазначено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який надалі продовжено.
03.11.2023 головний сержант ОСОБА_1 перебував на місці несення служби з охорони та оборони об'єкта № НОМЕР_3 «Трикутник» за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №994 від 03.11.2023. Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судові засідання, призначенні 22.12.2023, 23.01.2024, 02.02.2024, 16.02.2024, 11.03.2024, 02.04.2024 ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, надавав заяви про відкладення розгляду справи.
Суд зазначає, що систематичні заяви про відкладення розгляду справи свідчать про ухилення правопорушника від явки до суду, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №136322 від 03.11.2023;
- копією військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого на ім'я ОСОБА_1 ,
- висновком КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №994 від 03.11.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де вказано, що ОСОБА_1 направлений на огляд 03.11.2023 о 21:10 год., пройшов огляд 03.11.2023 о 21:15 год., після чого лікар-нарколог зробив висновок про перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння.
- поясненнями самого ОСОБА_1 , що викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.
Оскільки адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає, зокрема, за виконання військовослужбовцями обов'язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 03.11.2023, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, ч.3 ст.172-20, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон