Справа № 991/10619/23
Провадження № 1-кп/991/127/23
01 квітня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
їх захисників ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000423 від 15.08.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Кути Косівського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України,
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження, у якому ухвалою від 05.12.2023 призначено відкрите підготовче судове засідання.
29.03.2024 до суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України
Обґрунтування заяви про відвід
Заявлений відвід обвинувачений ОСОБА_6 . мотивує тим, що секретар судового засідання ОСОБА_4 не виконує належним чином покладені на неї обов'язки та є упередженою щодо нього.
Так, секретар судового засідання ОСОБА_4 не здійснює повідомлення всіх учасників кримінального провадження, періодично телефонує деяким з них та повідомляє про судові засідання, дати яких не були визначені судом в судових засіданнях.
Не зважаючи на те, що з грудня 2023 року ОСОБА_6 неодноразово повідомляв суду про зміну місця свого проживання, секретар судового засідання ОСОБА_4 продовжує направляти поштову кореспонденцію на його ім'я на адресу, де він тривалий час вже не проживає.
У судовому засіданні 13.03.2024 секретар судового засідання ОСОБА_4 повідомила головуючому судді неправдиву інформацію щодо запізнення захисника ОСОБА_13 .
ОСОБА_4 направила до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» вимогу щодо доставки ОСОБА_6 у судове засідання, хоча обвинувачений вже тривалий час не утримується у вказаній установі.
Зважаючи на викладене, ОСОБА_6 переконаний, що допущені секретарем судового засідання помилки можуть впливати на хід судового провадження та рішення суду, тому ОСОБА_4 підлягає відводу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 при вирішенні заяви про відвід поклались на розсуд суду.
Особа, якій заявлено відвід, секретар судового засідання ОСОБА_4 , не висловила бажання надати пояснення щодо заявленого відводу.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заяви про відвід. Вважає, що зазначені обвинуваченим обставини не свідчать про упередженість секретаря судового засідання ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.
Мотиви та висновки суду
Частиною 1 ст. 79 КПК України передбачено, що секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
З огляду на зміст п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77, 79 цього Кодексу, секретар судового засідання зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як визначено ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Тобто відвід має містити посилання на конкретні обставини, що об'єктивно можуть свідчити про упередженість секретаря судового засідання та бути підтверджені відповідними доказами.
Норми кримінального процесуального законодавства не містять ознак або властивостей, які б розкривали сутність упередженості, що вказує на оціночний характер цієї обставини в кожному конкретному випадку.
Суть доводів обвинуваченого щодо упередженості секретаря судового засідання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні зводиться до того, що остання 1) здійснює судові виклики учасників кримінального провадження на дати та час, які заздалегідь не узгоджувались судом із учасниками; 2) направляє поштову кореспонденцію на ім'я обвинуваченого ОСОБА_6 на адресу, де він не проживає, про що обвинувачений з грудня 2023 року неодноразово повідомляв суду; 3) повідомила суду недостовірну інформацію щодо явки захисника ОСОБА_13 у підготовче судове засідання 13.03.2024; 4) направила до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» заявку від 31.01.2024 на повернення та видачу ОСОБА_6 для участі в судовому засіданні, хоча обвинувачений вже тривалий час не утримується у вказаній установі.
Суд звертає увагу, що обставини, якими обвинувачений мотивує відвід секретаря судового засідання, були відомі ОСОБА_6 задовго до подачі до суду 29.03.2024 заяви про відвід (частина таких доводів - щонайменше починаючи із грудня 2023 року), що свідчить про недотримання вимог ч. 4 ст. 80 КПК України.
Суд відхиляє вказані вище доводи заяви про відвід з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 73 КПК України передбачено, що секретар судового засідання: 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє наявність та з'ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; 2-1) перевіряє, хто з учасників кримінального провадження, інших осіб, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції; 4) веде журнал судового засідання; 5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді; 6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.
Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства саме суд визначає дати та час проведення засідань у справі, з метою розгляду кримінального провадження в розумний строк та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Зважаючи на викладене, здійснення секретарем судового засідання ОСОБА_4 судових викликів учасників кримінального провадження на визначені судом дати не свідчить про її упередженість, а вказує на виконання нею своїх повноважень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Суд звертає увагу, що 25.03.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_13 надійшло клопотання про надання дозволу на виїзд, у якому захисник, серед іншого, просив суд направляти всю кореспонденцію у справі на ім'я ОСОБА_6 за новою адресою.
Матеріали справи не містять інших заяв щодо зміни місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Після 25.03.2024 суд не направляв поштову кореспонденцію у справі на попередню адресу місця проживання ОСОБА_6 .
Доводи обвинуваченого про те, що секретар судового засідання ОСОБА_4 повідомила суду недостовірну інформацію про явку захисника ОСОБА_13 у підготовче судове засідання 13.03.2024, а саме щодо його запізнення, є безпідставними, оскільки 13.03.2024 засідання у справі знято з розгляду у зв'язку із тим, що суддя ОСОБА_3 перебувала на лікарняному.
Секретар судового засідання ОСОБА_4 завчасно попередила учасників судового провадження про вказані обставини за допомогою засобів телефонного зв'язку, що підтверджується довідкою від 13.03.2024 № 991/10619/23/7083/2024.
Твердження обвинуваченого про направлення секретарем судового засідання ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» заявки від 31.01.2024 на його повернення та видачу для участі в судовому засіданні не відповідає дійсності.
У матеріалах справи наявні дві заявки від 31.01.2024 на повернення та видачу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для участі в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12 год 30 хв 07.02.2024. Така заявка на обвинуваченого ОСОБА_6 не формувалась, оскільки до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Надалі Державна установа «Київський слідчий ізолятор» повернула без виконання вимогу на ОСОБА_8 , невірно зазначивши у відповідному листі від 22.02.2024 № 08/4030 прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_6 », що свідчить про допущену працівником вказаної установи описку.
Отже, усі аргументи, заявлені обвинуваченим ОСОБА_6 як підстава для відводу секретаря, є надуманими і не підтвердилися, внаслідок чого суд не вбачає обставин, які б свідчили про упередженість секретаря судового засідання ОСОБА_4 , тому заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід задоволенню на підлягає.
Керуючись ст. 80, 81, 369, 372, 392 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3