Справа № 461/2761/24
Провадження № 1-кс/461/2127/24
05.04.2024 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
03.04.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якій просить зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області внести відомості викладені ним у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести їх перевірку та притягнути винних до відповідальності.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 21.03.2024 він направив поштою до Головного управління Національної поліції у Львівській областізаяву про вчинення кримінального правопорушення (отримано поштою 25.03.2024). Згідно поданої заяви про кримінальне правопорушення 25.01.2024 він дізнався про те, що його соціальний картковий рахунок (на якому знаходились та надходили соціальні та пенсійні його особисті кошти) у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 заблоковано Вишневим ВДВС у Бучацькому районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ). Цього ж дня він поштою звернувся з клопотанням до Вишневого ВДВС про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та просив повідомити причини порушення вимог закону щодо відкриття виконавчого провадження та здійснення виконавчих дії не за місцем знаходження боржника, після закінчення строку позовної давності, строків стягнення та вчинення виконавчих дій, визначених законом, причини ненадіслання йому копій матеріалів виконавчого провадження. Проте, станом на даний час відповіді ДВС, копій відповідних матеріалів виконавчого провадження не отримав. Зазначає, що 06.03.2024 незаконно, протиправно, без його згоди з вказаного вище соціального рахунку у АТ КБ «Приватбанк» було стягнено (викрадено) кошти у розмірі 16712,06 грн., як вбачається з довідки банку - відповідно до виконавчого провадження. Враховуючи те, що у діях посадових осіб Вишневого ВДВС у Бучацькому районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), що можливо діяли у змові з працівниками АТ КБ «Приватбанк», є ознаки кримінальних правопорушень, передбачених: ст.ст.185, 190, 191, 364, 365, 366, 367 КК України, що полягали у таємному, протиправному, незаконному викраденні коштів з його банківського рахунку, без його відома та згоди. Вважає таку бездіяльність поліції незаконною, та просить скаргу задоволити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, просить розглядати скаргу без його участі.
Представник Головного управління Національної поліції у Львівській областіу судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника, та у відсутності слідчого на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних міркувань.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що 22.03.2024 на поштову адресу Головного управління Національної поліції у Львівській областіскеровано заяву ОСОБА_3 від 21.03.2024 про вчинення посадовими осами Вишневого ВДВС у Бучацькому районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), що можливо діяли у змові з працівниками АТ КБ «Приватбанк», кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 190, 191, 364, 365, 366, 367 КК України, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням.
Вказану заяву вручено представнику Головного управління Національної поліції у Львівській областіза довіреністю 25.03.2024, що підтверджується відповідним витягом з сайту «Укрпошта».
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення заявника про розгляд його заяви від 21.03.2024.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Під час розгляду справи встановлено, що заяву ОСОБА_3 від 21.03.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 190, 191, 364, 365, 366, 367 КК України, належним чином не розглянуто, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, чим порушено вимоги ст.214 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, враховуючи те, що уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у Львівській областізаяву ОСОБА_3 від 21.03.2024 належним чином не розглянуто, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити частково, та зобов'язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.03.2024, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.
Водночас, не підлягає задоволенню вимога про проведення перевірки та притягнення винних до відповідальності, оскільки така вимога знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, передбачених кримінальним процесуальним законом.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.03.2024, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 08.04.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1