Справа № 317/2330/22
Провадження № 2-др/317/2/2024
01 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
за участі секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Косякової Зої Миколаївни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і відновлення меж землекористування,
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19.02.2024 у цивільній справі № 317/2330/22 позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і відновлення меж землекористування залишено без задоволення.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Косякова З.М. звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача, та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 14500 грн.
Просить поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення та ухвалити додаткове рішення в цій частині.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по вказаній справі, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19.02.2024 у цивільній справі № 317/2330/22 позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і відновлення меж землекористування залишено без задоволення.
До закінчення судових дебатів у справі представник відповідача Косякова З.М. оголосила, що заява про стягнення витрат на правову допомогу з позивача на користь відповідача буде подана на надано розрахунок.
20.02.2024 представником відповідача Косяковою З.М. до суду подану заяву про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 14500 грн.
Ухвалою суду від 04.03.2024 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Косякової Зої Миколаївни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і відновлення меж землекористування - повернуто без розгляду.
11.03.2024 представник відповідача Косякова З.М. повторно звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Згідно ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе поновити представнику відповідача Косяковій З.М. строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.
До заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат адвокат Косякова З.М. надала такі докази: договір про надання правової допомоги від 22.02.2023, розрахунок витрат на правову допомогу від 19.02.2024 на загальну суму 14500 грн.
Як вбачається з заяви представника позивача ОСОБА_4 , на її думку зміст заяви не містить обґрунтування поважних причин неподання доказів, що підтверджують розмір судових витрат до закінчення судових дебатів у справі. Тому вона вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.
Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За змістом статті 6 ЦПК України суд зобов'язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.
Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини перша, друга статті 137 ЦПК України).
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України).
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача Косякової З.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14500,00 грн.
Тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього питання.
Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 141, 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Косякової Зої Миколаївни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і відновлення меж землекористування - задовольнити повністю.
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Косяковій Зої Миколаївні строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.
Ухвалити додаткове рішення по справі № 317/2330/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і відновлення меж землекористування.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Нікітін