Справа № 2-2571/10
27.09.2010 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого: судді Головко О. В.
при секретарі: Дровосєковой В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міськвиконкому, Головного управління з питань життєдіяльності міста Херсона, Управління екології Херсонського міськвиконкому, Державного управління охорони навколишнього середовища в Херсонській області про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом та заявою про уточнення позовних вимог вказуючи на те, що 14.01.2010 року на перехресті пр. Ушакова та вул. Пугачова в м. Херсоні на автомобіль Volvo V 70, державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, впало дерево в результаті чого позивачу спричинено матеріальну шкоду в сумі 60883,50грн. Також позивач зазначає, що за проведення експертизи нею було сплачено 450 грн., та 40,64 грн. було сплачено за довідку Гідрометцентру. В результаті пошкодження її автомобіля їй було спричинено моральну шкоду, яку позивач оцінює в 5000 грн.
Позивач просить стягнути з Головного управління з питань життєдіяльності міста Херсона на її користь вартість відновлювального ремонту автомобіля в сумі 49982,10 грн., компенсацію за втрату товарного виду автомобіля в сумі 10901,40 грн., витрати за проведення експертизи в сумі 450 грн., витрати за отримання довідки Гідрометцентру в сумі 40,64 грн., витрати за надання правової допомоги в сумі 1700 грн., спричинену моральну шкоду в сумі 5000 грн., а також судові витрати по сплаті державного мита та ІТЗ.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені в позовній заяві.
Представники відповідачів позовні вимоги не визнали.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2010 року близько 16.15 год. на перехресті пр. Ушакова та вул. Пугачова в м. Херсоні на автомобіль Volvo V 70, державний номер НОМЕР_1 впало дерево в результаті чого автомобіль отримав пошкодження. Вказаний автомобіль належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до звіту № 04 від 27.01.2010 року дослідження щодо встановлення вартості матеріальної шкоди спричиненого власнику транспортного засобу, вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля Volvo V 70, державний номер НОМЕР_1 складає 60883,50 грн., з яких 49982,10 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля та 10901,40 грн. втрата товарного виду автомобіля.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну юридичної чи фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатися до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.
Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 10, ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та у відповідності до п. 2.1.1 Рішення Херсонської міськради від 18.02.2008 року № 10020, яким затверджено положення про Головне управління з питань життєдіяльності міста Херсона, на Головне управління з питань життєдіяльності міста покладене комплексне управління на рівні міста у сфері благоустрою міста та виконання Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
Таким чином обов'язок по знесенню старих пошкоджених хворобами та шкідниками дерев законодавством покладено на Головне управління з питань життєдіяльності міста Херсона.
В судовому засідання представник Головного управління з питань життєдіяльності міста Херсона позовні вимоги не визнав, та пояснив що вони мають право знести дерево лише за згодою Державного управління охорони навколишнього середовища в Херсонській області, та пояснив, що ними були направленні до Державного управління охорони навколишнього середовища в Херсонській області акти на знесення аварійних дерев, однак вказані акти не були затвердженні.
Однак з наданих Головним управлінням з питань життєдіяльності міста Херсона актів № 84 та № 86 від 11.06.2009 року не вбачається, що саме дерево, яке впало на автомобіль, було визнано аварійним та воно підлягало знесенню, оскільки в актах не зазначено адресу розташування вказаних в них дерев.
Таким чином, суд вважає, що саме в зв'язку з бездіяльністю Головного управління з питань життєдіяльності міста Херсона, яке своєчасно не виявило пошкоджене дерево, яке загрожувало життю та майну громадян та не знесло вказане дерево, а не в зв'язку з бездіяльністю Державного управління охорони навколишнього середовища в Херсонській області, 14.01.2010 року дерево впало на автомобіль та пошкодило його.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що Державного управління охорони навколишнього середовища в Херсонській області відповідно до Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області затверджене наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.02.2007 року № 55 не є балансоутримувачем зелених насаджень у місті та області взагалі, а тому на нього не покладено обов'язок стежити за станом зелених насаджень.
Також суд вважає безпідставними посилання представника Головного управління з питань життєдіяльності міста Херсона на те, що дерево 14.01.2010 року впало в зв'язку з складними погодними умовами, оскільки Головне управління з питань життєдіяльності міста Херсона мало завчасно вжити заходів до ліквідації пошкодженого дерева. Окрім того, суд звертає увагу на те, що цілі та не пошкоджені дерева в зв'язку з погодними умовами не впали.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що з Головного управління з питань життєдіяльності міста Херсона необхідно стягнути на користь позивача спричинену матеріальну шкоду в сумі 60883,50 грн., з яких 49982,10 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля та 10901,40 грн. втрата товарного виду автомобіля.
Також з Головного управління з питань життєдіяльності міста Херсона необхідно стягнути на користь позивача витрати за проведення експертизи в сумі 450 грн., витрати на надання правової допомоги в сумі 1700 грн., а також судові витрати по сплаті державного мита та ІТЗ в сумі 221 грн.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, та з Головного управління з питань життєдіяльності міста Херсона, необхідно стягнути на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди 2000 грн. а не 5000 грн. як того просить позивач, оскільки, на думку суду, зазначена сума буде достатньою для відшкодування спричиненої позивачу моральної шкоди, яка виразилась у тому, що позивач пережив сильне душевне хвилювання від пошкодження автомобіля.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині а також до інших відповідачів необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК України, ст. 22, 23, 1166 ЦК України, ст. 10, 13, 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», суд, -
Стягнути з Головного управління з питань життєдіяльності міста Херсона на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування матеріального збитку 60883грн.50коп, та понесені витрати на експертизу в сумі 450грн., та судові витрати 221грн., а також витрати за юридичну допомогу в сумі 1700грн., а також у якості відшкодування моральної шкоди 2000грн., а всього: 65254грн.50коп. (шістдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири грн. 50коп.)
У задоволені іншої частини позову та до інших відповідачів відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: