Справа №1-654/10
19 серпня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона
у складі головуючого судді Гонтар Д.О.
при секретарі Черствій Т.С.
за участю прокурора Мельник В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гладківка, Голопристанського р-ну, Херсонської області, українки, громадянки України, освіта базова середня, одружена, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей, безробітної, мешкає за адресою:АДРЕСА_1раніше не судима,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_1 в невстановлений досудовим слідством час, набула диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 виданого на її ім'я, про закінчення Херсонського державного аграрного університету по спеціальності - агрономія, від 29.12.1999року, який завідомо для неї був підроблений, оскільки в зазначеному навчальному закладі вона не вчилася та відповідно диплом не отримувала. Після цього, громадянка ОСОБА_1 надала зазначений диплом з метою працевлаштування до державного підприємства « Херсонське обласне агролісомеліоративне підприємство «Херсонагроліс», розташованого в м.Херсоні по вул.. 21 Січня 37, в наслідок чого була працевлаштована на посаду інженера лісового господарства в Каланчацькому районі ДП «Херсонагроліс», з оплатою праці згідно штатного розпису, про що свідчить місцевий наказ № 29-КР від 12.11.2009р.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, щиросердно розкаялася. Пояснила, що надала до зазначеного підприємства завідомо підроблений диплом про освіту, внаслідок чого її було прийнято на роботу.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудна ОСОБА_1, правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши підсудній положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, суд вважає, що винність підсудної в скоєнні злочину доведена повністю. Її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, до обставин, що пом'якшують покарання - відносить щире каяття, скоєння злочину вперше. В зв'язку з викладеним, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1, 05.02.1978 за ч. 3 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили не змінювати.
Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 2062.08грн. за проведення експертиз. (а.с 88,107)
Речові докази - диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_1, про закінчення Херсонського державного аграрного університету по спеціальності - агрономія, від 29.12.1999року - зберігати у справі.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 15 діб з моменту оголошення.
Суддя Д. О. Гонтар